Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А15-1736/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А15-1736/09

27 февраля 2010 года                                                                                     Вх.16АП-3192/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2010, полный текст изготовлен 27.02.2010).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсеровис»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 по делу №А15-1736/2009 по иску ООО «Субстрат» к ООО «Дагестангазсеровис» и ООО «Кавказрегионгаз» о взыскании 9 128 882 рублей основного долга по арендным платежам и 923 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, (судья Р.Я. Ханбеков),

при участии в заседании:

от ООО «Субстрат» – не явились, извещено 10.02.2010,

от ООО «Дагестангазсеровис» - не явились, извещено 09.02.2010,

от Министерства по управлению государственной собственностью РД– не явились, извещено 27.01.2010,

от ООО «Кавказрегионгаз» - не явились, извещено 27.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Субстрат» (далее - ООО «Субстрат») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис»  (далее – ООО «Дагестангазсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее - ООО «Кавказрегионгаз») о взыскании 6 443 912  рублей основного долга по арендной плате газовых сетей, 906 164  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принудить ответчиков заключить договор аренды газовых сетей. Исковые требования мотивированны отсутствием  арендных платежей по договору аренды  от 10.01.2007 №06-01-43.

Определением суда от 23.10.2008 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

ООО «Субстрат», в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования и   просил взыскать с ООО «Дагестангазсервис» 9 128 882  рублей задолженности по арендной плате за 2007-2009 годы и 923 600  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пояснил, что отказывается от исковых требований к ООО «Кавказрегионгаз» и понуждении ответчиков заключить договор аренды газовых сетей, поскольку договор аренды заключен с ООО «Дагестангазсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 по делу №А15-1736/2009 исковые требования ООО «Субстрат» удовлетворены. Суд, взыскал с ООО «Дагестангазсервис» г.Махачкала в пользу ООО «Субстрат» с.Сиртыч Табасаранского района РД 10052482 руб., в том числе: 9128882 руб. основного долга и 923600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50250 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску. Производство по делу  в отношении ООО «Кавказрегионгаз»  в части обязания заключить договор  аренды прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.  Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязательства по уплате арендных платежей согласно договору от 10.01.2007.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Дагестангазсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что ООО «Субстрат»  не представило иных доказательств  пользования газопроводами по договору аренды от 10.01.2007 №06-01-43.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились,  о времени и месте  судебного заседания  извещены надлежащим образом.

Правильность решения от 19.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Субстрат» и ООО «Дагестангазсервис» заключен договор аренды внутрепоселковых  сетей газоснабжения и соответствующих сооружений к ним от 10.01.2007 №06-01 -43, протяженность которых составляет 163,02 км.

Согласно пунктами 3.1 и 3.2 договор аренды заключен сроком с 01.01.2007 по 30.12.2007, с продлением  этого  договора на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о расторжении настоящего договора в срок не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 4.3.3  договора  ООО «Дагестангазсервис» обязан своевременно  производить арендные платежи  за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 5.1 договора  арендные платежи  определяются в соответствии с расчетом арендной платы, приведенном  в приложении к договору.

В соответствии с приложением №3, к договору от 10.01.2007, стороны установили размер арендной платы в сумме 3 221 956 рублей, однако сроки внесения арендных платежей не определены.

Актом  приема-передачи от 10.01.2007, подписанным сторонами  договора  от 10.01.2007, арендованное имущество передано  ООО «Дагестангазсервис».

Поскольку ни одна из сторон договора  от 10.01.2007  не заявляла о прекращении арендных отношений, на основании  пункта 3.2 данного договора, договор считается продленным, т.е. заключенным на  такой же  срок  с 01.01.2008 по 30.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.12.2009. 

Письмом от 06.01.2009 №01 ООО «Субстрат»  предложило ООО «Дагестангазсервис» произвести оплату задолженности по арендной плате за 2007 и 2008 годы.

Не получив оплату арендных платежей со дня заключения договора аренды от 10.01.2007 по настоящее время, ООО «Субстрат»  обратилось в арбитражный суд. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 3.2 договора от 10.01.2007 стороны пролонгировали договор на 2008 и 2009 годы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, которое устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из ее составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО «Дагестангазсервис» не выполнил обязательство  по уплате арендных  платежей  согласно договору аренды от 10.01.2007,  который продлен сторонами  на 2008 и 2009 год и составляет 9 128 882  рублей. Доказательств оплаты долга в указанном размере ООО «Дагестангазсервис» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Более того, указанная сделка сторонами исполнена,  арендодатель передал в пользование имущество, а арендатор принял его и использовал. В  судебном порядке договор  аренды от 10.01.2007 сторонами не оспорен.

Довод ООО «Дагестангазсервис»  о том, что ООО «Субстрат» не представило иных доказательств  возникновения отношений по поводу пользования газопроводами судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ООО «Дагестангазсервис» не пояснил, каким образом приведенное им обстоятельство свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента не день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО «Дагестангазсервис» не выполнил обязательство  по уплате арендных  платежей  согласно договору аренды от 10.01.2007, ООО «Субстрат»  правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период аренды газовых сетей в размере 923600 рублей.

Довод ООО «Дагестангазсервис»  о том, что  суд первой инстанции не применил меньшую учетную ставку Центрального Банка России за пользование чужими денежными средствами  апелляционным судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд должен учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Однако ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции.

В соответствии с расчетами   ООО «Субстрат» размер процентов исчислен из ставки рефинансирования 10,75%, действовавший в период  за период с 19.05.2009 по 27.07.2009  и составляет 923600 руб. Расчет процентов соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он проверен судом и признан обоснованным. Суд вправе применить  ставку  процентов, действовавшую  в период просрочки платежа.

Кроме того, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами видно, что в периоды просрочки каждого из платежей не происходили существенные изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представитель общества не привел основания уменьшения данной ставки ниже ставок, существующих в периоды просрочки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2009 по                         делу №А15-1736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     Д.А. Белов