Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А25-1392/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А25-1392/2009 26 февраля 2010 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А. судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2009 по делу №А25-1392/2009 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике к Инспекции ФНС России №46 по г.Москве, Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд» о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (судья Карбанов В.Б.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция № 3) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - инспекция по г.Москве) от 09.06.2009 № 208937А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Интер Трейд» (далее - общество), связанных изменением его места нахождения в сведения об адресе. Решением суда от 19.11.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. Отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации, поскольку это нарушение носит устранимый характер. Инспекция № 3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция № 3 указывает, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществом была предоставлена недостоверная информация о его месте нахождения, что является нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон). Инспекция №3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство. Инспекция по г.Москве в отзыве на апелляционную жалобу сообщает о том, что решение спора оставляет на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство. Общество отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2009 по делу №А25-1392/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что руководитель общества подал заявление в инспекцию по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения места нахождения общества. В заявлении указан новый адрес организации - 369000, КЧР, г.Черкесск, пр. Ленина, 85А. Решением инспекции по г. Москве от 09.06.2009 № 208937А указанные изменения зарегистрированы, в реестр внесены соответствующие записи, а регистрационное дело направлено в адрес инспекции N 3 для постановки на налоговый учет. Инспекцией № 3 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения об учете юридического лица в налоговом органе В результате проведения проверки инспекцией N 3 установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, осуществленной на основании документов, содержащих недостоверные сведения. В соответствии со статьей 17 Закона (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Из материалов дела видно, что руководителем общества представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, указанный в статье 17 Закона, соблюдены требования, предъявляемые к заполнению заявления по форме № Р13001, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 22/12/2004 № 6220). Оценивая приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации, поскольку это нарушение носит устранимый характер. В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято полномочным органом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2009 по делу №А25-1392/2009. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2009 по делу №А25-1392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева А.П. Баканов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А63-5746/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|