Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А63-10773/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     арбитражного суда апелляционной инстанции

26 февраля 2010 года                                          Дело №А63-10773/2009

г. Ессентуки                                                         Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-201/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26  февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу № А63-10773/2009, принятое судьей Меркушевой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» к Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, третье лицо – отдел образования администрации Изобильненского муниципального района, о взыскании 118 770 рублей 15 копеек, в отсутствие представителей ответчика - Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №02837) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью «Система» г. Ставрополь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №02838), в отсутствие представителей третьего лица – отдел образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №02839, № 02840),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 110 561 рублей неосновательного обогащения и 8 209 рублей 15 копеек процентов за пользования чужими средствами за период с 01.12.2008 по 31.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 110 561 рублей неосновательного обогащения и 8 209 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 875 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания с администрации расходов по уплате государственной пошлины решение суда первой инстанции мотивировано тем, что уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по государственной пошлине, считая, что ссылка суда первой инстанции на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  13.03.2007 не обоснованна, так как данный пункт письма противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и не является правовым актом.

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, администрация не согласна с тем, что решением с нее в пользу общества взыскана сумма расходов по государственной пошлине, уплаченная обществом при подаче иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  13.03.2007 № 117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по  делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это не освобождает их от обязанности возмещать судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины налоговые отношения межу ним и государством прекратились, а при разрешении спора по существу возникли иные отношения – по возмещению судебных расходов между сторонами.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, так как в данном случае с администрации взыскивается не государственная  пошлина, а расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе с администрации не взыскивается, так как ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу № А63-10773/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                                                Е.В. Жуков