Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А25-1677/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А25-1677/09

26 февраля 2010 года                                                                 Регистрационный номер

                                                           апелляционного производства  16АП-2911/09 (2)                       

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Административной комиссии при Мэрии города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 года по делу №А25-1677/09

по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационное управление»

к Административной комиссии при Мэрии города Черкесска

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖЭУ»: Кубаев Э.К. директор, Айбазов М.Р. по дов. № 01 от 12.01.10,

от Административной комиссии: Дылевская Е.А. по дов. № 9 от 01.02.10,

Камурзаев В.Р. по дов. № 33 от 16.02.10,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при мэрии г. Черкесска (далее - Комиссия) № 004424 от 19 октября 2009 г. о привлечении к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, несоблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии указанного постановления.

Решением от 06.11.09 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии при Мэрии г. Черкесска.

Не согласившись с таким решением суда, комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. По мнению комиссии, судом не учтено, что правонарушение совершено ЖЭУ умышленно и является длящимся.

ЖЭУ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ЖЭУ, судом принято законное и обоснованное решение, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 14.12.09 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.01.10.

В адрес апелляционного суда до начала судебного заседания поступили ходатайства комиссии о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним направлением судебного акта в адрес комиссии судом первой инстанции, в связи с чем комиссия просила признать уважительной причину пропуска срока, а также об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя и необходимостью его участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 20.01.10 суд апелляционной инстанции восстановил Административной комиссии при Мэрии города Черкесска пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а также отложил судебное заседание на 17.02.10, удовлетворив ходатайства Комиссии.

Судебное заседание 20.01.10 проведено под председательством судьи А.Л. Фриева, с участием судей Д.А. Белова, З.М. Сулейманова.

В связи с уходом судьи А.Л. Фриева в трудовой отпуск, согласно распоряжению о замене судьи от 17.02.10, произведена замена судьи А.Л. Фриева на судью И.М. Мельникова.

В судебном заседании 17.02.10 представители Комиссии Дылевская Е.А., Камурзаев В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 06.11.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЖЭУ Кубаев Э.К., Айбазов М.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

14.09.09 ответственным за сектор по санитарному содержанию города № 13 от мэрии г. Черкесска Патовой З.Р., было вынесено предписание, в котором обществу предложено до 17.09.09 привести территорию, прилегающую к дому № 37 по ул. Калантаевского в надлежащий вид, покосить на газонах сорную и карантинную растительность, о выполнении предписания уведомить до 17.04.09 г. В случае неисполнения Обществом предписания, его представителю предложено явиться 18.09.09 г. в 9 час. 00 мин. в Мэрию г. Черкесска для составления протокола об административном правонарушении.

18.09.09 г. был составлен акт проверки выполнения предписания, в котором зафиксировано, что предписание не исполнено. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении в котором указано, что обществом нарушены требования пункт 5.1 Правил содержания и благоустройства г.Черкесска утвержденных решением Думы муниципального образования г.Черкесска от 07.07.06 г. № 79 (далее Правила), т.е. непринятие мер по уборке и контролю за зелеными насаждениями (газонами), вследствие чего территория, прилегающая к дому № 37 по ул. Калантаевского заросла сорной карантинной растительностью.

19.10.09 г. Комиссией принято постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Статья 4 Закона КЧР «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 5.1. Правил предприятия, организации, ведомства, жилищные конторы и участки, правления жилищных кооперативов, ТСЖ, граждане, владеющие домами на праве личной собственности, обязаны эксплуатировать здания, сооружения и производить их ремонт в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (постановление государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003), следить за состоянием всех объектов благоустройства, исправным содержанием зданий, фасадов, заборов, вывесок на зданиях, своевременно осуществлять их ремонт и покраску (проекты реконструкции фасадов, цвета окраски согласовываются с управлением архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования города Черкесска), а также за состоянием санитарных узлов общего пользования, состоянием детских площадок, дворовых беседок, зеленых   насаждений, освещением дворов, вестибюлей, подъездов и лестничных клеток, содержать в исправном состоянии двери подъездов, лестничные клетки и окна на них, содержать входы на чердаки и двери подвалов постоянно закрытыми на замок.

Материалами дела подтверждается, что общество исполнило предписание мэрии от 14.09.09 (л.д. 14).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства по делу акт проверки выполнения предписания от 18.09.09, поскольку он составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного о предстоящей проверке.

Доказательств, опровергающих факт исполнения обществом предписания мэрии от 14.09.09, в материалы дела комиссией не представлено. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Статьей 28.5. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении,   протокол   об   административном   правонарушении   составляется   в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления протокола. При его составлении об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 названного постановления указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта проверки выполнения предписания от 18.09.09 следует, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Закона КЧР «Об административных правонарушениях» (нарушение п.5,1 Правил) зафиксирован в этот  же день. В протоколе об административном правонарушении прямо указано, что административное правонарушение обнаружено 18.09.09 г. в 9 час. 00 мин.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дне и времени составления протокола, после выявления факта совершения обществом административного правонарушения, т.е. 18.09.09 г. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предписание от 14.09.09 г., в котором Обществу предложено направить своего представителя в Мэрию г. Черкесска 18.09.09 г. в 9 час.00 мин., нельзя признать надлежащим извещением.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 18.09.09 г. в 9 час.00 мин. представитель мэрии Патова З.Р. находилась на территории дома № 37 по ул. Калантаевского, а не в здании мэрии, что подтверждает факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие не извещенного представителя общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также, что комиссией не соблюден порядок установленный законом привлечения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Административной комиссии при Мэрии г. Черкесска №004424 от 19 октября 2009 г. следует признать незаконным и отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере оценены представленные доказательства, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 года по делу №А25-1677/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

                                                                                                             З.М. Сулейманов