Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А20-1801/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-1801/2009

25 февраля 2010 года                          Апелляционное производство   № 16АП-3048/2009 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью фирма «Золка» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2009 /судья Тишкова Ф.М./ по делу №А20-1801/2009 по иску открытого акционерного общества «Агентство инвестиции и развития Кабардино-Балкарской Республики» к ООО фирма «Золка» о взыскании 638 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Назаренко Е.Ю. по доверенности от 10.02.2010 № 93,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Золка» (далее – ответчик, фирма «Золка») о взыскании 638 400 рублей, из которых: 500 000 руб. – сумма займа; 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период до августа 2009 включительно с учетом оплаченных; 78 400 руб. – пени 0,5% за просрочку возврата суммы займа за период с 20.07.2009 по 15.08.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики» неоднократно уточняло заявленные требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика 745 000 руб., из которых: 500 000 руб. – сумма займа; 70 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период по сентябрь 2009 года включительно с учетом ранее уплаченных процентов; 175 000 руб. – пени 0,5% за просрочку возврата суммы займа за период с 20.07.2009 по 01.10.2009. В остальной части пени истец отказался от исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2009 по делу № А20-1801/2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО фирма «Золка» в пользу ОАО «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики» 500 000 руб. займа, 70 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 10 451 руб. 38 коп. пени за просрочку возврата займа, 12 884 руб. государственной пошлины, в части взыскания пени в размере 38 750 руб. производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части, в остальной части в иске ОАО «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО фирма «Золка обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 70 000 руб. процентов за пользование займом, 12 884 руб. госпошлины в пользу общества, 1 066 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, указав, что при составлении расчета взыскиваемых сумм с разбивкой по периодам истцом не было учтено, что фирмой «Золка» были уплачены проценты за пользованием суммой займа за декабрь 2008 в размере 10 000 руб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит жалобу оставить без  удовлетворения.

Фирма «Золка» явку своего представителя на заседание суда не обеспечила, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, в связи с нахождением представителя на стационарном лечении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя фирмы «Золка» на основании ст. 158 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Против пересмотра  решения суда первой инстанции в обжалуемой части не возражал.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 70 000 руб., взыскания 12 884 руб. госпошлины в пользу общества, 1 066 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа № 5 от 27.05.2008 погашение процентов по займу производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, равными долями, путем перечисления на счет заимодавца (п. 2.3).

Пунктом 2.4 договора займа указано, что проценты по займу начисляются с момента перечисления денежных средств на счет заемщика и перестают начисляться с момента полного возврата займа.

Как было достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в результате неисполнения последним своих обязательств по договору целевого займа № 5 от 27.05.2008  образовалась задолженность по оплате суммы займа в размере 500 000 руб., которая была взыскана по обжалуемому в части решению суда.

При этом судом также был установлен и факт несвоевременной уплаты процентов за пользование займом. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Из условий договора следует, что за пользования суммой займа в размере 500 000 руб. за период с июня 2008 года по июль 2009 года подлежало уплате 140 000 руб. из расчета 24% годовых (10 000 руб. в месяц), также 20 000 руб. за август и сентябрь месяцы 2009 года, всего 160 000 руб. с учетом уточненных исковых требований.

Как видно из материалов дела, ответчик во исполнение своих обязательств по договору займа частично  уплатил проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 13 от 14.07.2008, № 25 от 08.08.2008, № 26 от 17.09.2008, № 11 от 21.10.2008, № 25 от 18.11.2008, № 26 от 22.12.2008, № 1 от 17.02.2009, № 09 от 30.03.2009.

Таким образом, за период с июня 2008 года по сентябрь 2009 года задолженность ответчика по неуплаченным процентам за пользование займом составила 70 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за период с июня 2008 года по сентябрь 2009 года, правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом  в размере 70 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что при исчислении процентов за пользование займом не была учтена уплаченная им сумма в размере 10 000 руб. за декабрь 2008 года, судом отклоняется, поскольку не нашло своего подтверждения материалами дела.

Данный довод также опровергается имеющимся в  материалах дела письмом ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» от 04.02.2010 исх. № 06/275, из которого следует, что платежное поручение № 2 от 22.12.2008, где  плательщик ООО фирма «Золка», получатель ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» на сумму 10 000 руб. с  назначением платежа «Проценты за декабрь дог 5 от 27.05.08г. Без НДС» в ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» не поступало.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции также правомерно взыскана с ответчика   в пользу истца 12 884 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета 1 066 руб. госпошлины.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1801/2009 от 19.10.2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Д.А. Белов

И.М. Мельников