Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А63-18276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-18276/2009

25 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый Дом «Юг России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 по делу № А63-18276/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Торговый Дом «Юг России» о признании незаконным и отмене постановления регионального управления Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Волошина Л.Н.),

при участии в заседании:

от ОАО «Торговый Дом «Юг России»: Шевцов Д.А. представитель по доверенности от 21.10.2009;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе: не явились, извещены (уведомление00165);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Юг России» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе (деле - отделение) от 29.10.2009 № 58-09-520/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2009 и принять новый судебный акт. Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным применением (толкованием) судом норм материального права, в частности ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по данному виду правонарушения общество привлекается впервые, не опубликование сообщения в ленте новостей в сети Интернет списка аффилированных лиц не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отделение не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия отделения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона № 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в редакции приказа ФСФР России от 23.04.2009 № 14/пз-н «О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н» (далее – Положение) ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано раскрыть информацию об аффилированных  лицах в форме списка аффилированных лиц (п. 8.5.1, п. 8.5.3 Положения).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее  2  рабочих дней  с даты окончания  отчетного  квартала,  а тексты  изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (п. 8.5.3 Положения).

Следовательно, ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано было опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года не позднее 2 июля 2009 года.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (п. 8.5.5 Положения).

В соответствии с п. 1.4 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг) в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с настоящим Положением должно быть осуществлено такое опубликование.

В настоящее время ФСФР России определены следующие уполномоченные агентства -Интерфакс, АК&М, Прайм-ТАСС и СКРИН, АЗИПИ.

Таким образом, ОАО «Торговый Дом «Юг России» обязано было опубликовать в ленте новостей (в информационном ресурсе, предоставляемом одним из указанных выше уполномоченных агентств) сообщение о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года не позднее 3 июля 2009 года.

При проверке страницы в сети Интернет ОАО «Торговый Дом «Юг России» www.td-ug-rossii.narod.ru, указанного на титульном листе списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года (вх. от 20.05.2009 № 58-09-10134/эм), в качестве страницы, используемой эмитентом для раскрытия информации, установлено, что общество опубликовало на ней список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года.

Однако в ленте новостей публикация сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет списка аффилированных ли за 2 квартал 2009 года не была осуществлена в установленный срок. Данный факт подтверждается ответами уполномоченных информационных агентств, а также распечаткам из ленты новостей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на необоснованное не применении судом первой инстанции  статьи 2.9 Кодекса.

Данный довод заявителя жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно  судом отклонен.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не опубликование в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц касается неопределенного круга лиц и не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2009 по делу № А63-18276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов