Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-3907/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-3907/2009-С1-19

24 февраля 2010 г.                                                                                         Вх.16АП-43/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Луч» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу № А63-3907/09-С1-19 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ставропольского края (г. Ставрополь) к ООО «Луч» (г. Ставрополь), третье лицо – Государственное учреждение здравоохранения «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» (г. Буденновск) о расторжении государственных контрактов, взыскании авансовых платежей и штрафов,

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Ставропольского края: Хвостова С. В. – по доверенности №72 от 11.11.2009,

от ООО «Луч»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 011809 получено 25.01.2010,

от ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1»: Надеина А. Н. – по доверенности от 17.08.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Ставропольского края  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о расторжении государственных контрактов №345, №346, №347 от 16.10.2008 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края в связи с существенным нарушением поставщиком условий государственных контрактов, о взыскании авансового платежа по государственному контракту №346 от 16.10.2008в размере 1 483 083 рублей 00 копеек, авансового платежа по государственному контракту №347 от 16.10.2008 в размере 390 825 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение обязательства предусмотренных по государственному контракту №345 от 16.10.2008 в размере 1 497 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение обязательства предусмотренных по государственному контракту №346 от 16.10.2008 в размере 1 483 083 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных по государственному контракту №347 от 16.10.2008 в размере  390 825 рублей 00 копеек (с уточнениями, принятыми в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 иск удовлетворен в части расторжения государственных контрактов №345, №346, №347 заключенных между Министерством здравоохранения Ставропольского края и ООО «Луч». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Луч» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Суд первой инстанции мотивировал решение неисполнением обществом своих обязательств по вышеуказанным государственным контрактам. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания авансовых платежей и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что авансовые платежи по государственным контрактам   внесены третьим лицом ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1», а не ООО «Луч», в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда ООО «Луч» подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а именно возможность исполнения обязательств сторонами и  обстоятельства непреодолимой силы. В качестве непреодолимой силы, освобождающим общество от ответственности за неисполнение обязательств  по государственным контрактам общество ссылается на резкое повышение курса доллара к рублю.

Представитель Министерства здравоохранения Ставропольского в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованны, в связи с чем, просит оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу № А63-3907/09-С1-19 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Луч»  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в   отсутствие представителя общества.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 20.11.2009 по делу № А63-3907/09-С1-19 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу № А63-3907/09-С1-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Ставропольского края (государственный заказчик) и ООО «Луч» (поставщик) по итогам проведенного Комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона №380-2А по лотам №2,4,5 заключены государственные контракты №345, №346, №347 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 государственных контрактов №345, №346, №347 предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, с датой выпуска товара не ранее 2007 года.

По условиям указанных государственных контрактов товар должен быть надлежащим образом сертифицирован, задекларирован, иметь сертификат или декларацию соответствия, регистрационное удостоверение, санитарно-Эпидемиологическое заключение, гарантийный талон (пункт 1.2 государственных контрактов). Кроме того, в силу пункта 2.1.5 государственных контрактов в день поставки товара покупателю должны быть предоставлены накладные, счета-фактуры, эксплуатационная документация на руссом языке.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 4.1 государственных контрактов №345, №346, №347 поставка товара осуществляется согласно разгрузочной разнарядке на условиях, изложенных в контрактах и приложении к ним в течение 60 календарных дней со дня заключения договора поставки одной парией на склад покупателя ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1».

Оплата производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления авансового платежа в размере 30% от цены контракта на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней со дня заключения государственного контракта. Окончательный расчет производится после поставки товара на склад Покупателю (пункт 3.2 государственного контракта).

Срок действия государственных контрактов установлен со дня подписания сторонами и действуют до 20.12.2008, а по взаиморасчетам между сторонами – до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 государственных контрактов).

В пунктах 8.2 государственных контрактов установлено, что основанием для расторжения контрактов является однократное грубое нарушение сроков поставки – более чем на 10 календарных дней, нарушение сроков поставки в количестве двух и более раз (независимо от продолжительности).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в форме штрафа в размере 30% от стоимости несвоевременно поставленного товара (пункт 5.2 государственных контрактов).

Во исполнение пункта 2.1.1 государственных контрактов №345, №346, №347 между ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» (покупатель) и ООО «Луч» (поставщик) заключены договоры на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края №5/08 от 21.10.2008, №6/08 от 21.10.2008, №9/08 от 24.10.2008.

В счет исполнения обязательств по уплате авансовых платежей по государственным контрактам №345, №346, №347 от 16.10.2008 поставщику перечислено 30% от общей цены контрактов, а именно по контракту №345 в размере 2 322 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №7647 от 31.10.2008, по контракту №346 в размере 1 483 083 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №7631 от 31.10.2008, по контракту №347 в размере 390 825 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №7646 от 31.10.2008.

В связи с тем, что обязательства по поставке медицинской техники по государственным контрактам №345, №346, №347 от 16.102008 в установленный срок не выполнены, претензия №01-13/3373 о расторжении указанных государственных контрактов, возврате авансовых платежей, выплате штрафных санкций оставлена без ответа, Министерство здравоохранения обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие рассмотрение заявления, поскольку  в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Сторонами в пунктах 8.2 государственных контрактов установлено, что основанием для расторжения контрактов является однократное грубое нарушение сроков поставки – более чем на 10 календарных дней, нарушение сроков поставки в количестве двух и более раз (независимо от продолжительности).

Поскольку ООО «Луч» не выполнило обязательства по поставке медицинской техники в количестве и комплектации по государственным контрактам №345, №346, №347 в установленный срок, что подтверждается материалами дела и не оспорено обществом, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства здравоохранения по Ставропольскому краю  в части расторжения государственных контрактов.

Довод ООО «Луч» о том, что оно прекратило поставку товара ввиду отсутствия каких-либо гарантий оплаты со стороны Министерства здравоохранения Ставропольского края, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Доводы общества о наличии по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о «форс-мажоре» также не основаны на законе либо иных нормативных актах, так как повышение курса иностранной валюты (в частности, долларов США) не нашло закрепления в виде объявления актов о введении в стране чрезвычайного положения или введения моратория и т.п. Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя сумму государственного контракта в долларовом эквиваленте, общество приняло на себя возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Ставропольского края о взыскании с общества авансовых платежей по государственным контрактам №346, №347 от 16.10.2008, поскольку данные авансовые платежи внесены третьим лицом - ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №1» в соответствии с договорами на поставку медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края №5/08 от 21.10.2008, №9/08 от 24.10.2008, а не Министерством здравоохранения по Ставропольскому краю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов за неисполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. На сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского  Кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи