Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-11963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-11963/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                    Вх.16АП-3251/2009(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В., Казаковой Г. В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НАВТОП-Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-11963/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Заря Ставрополья» к обществу с ограниченной ответственностью «НАВТОП-Ставрополь» о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, уплаченных по договору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Заря Ставрополья»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 028332 получено 29.01.2010),

от ООО «НАВТОП-Ставрополь»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 028325 получено 03.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз «Заря Ставрополья»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАВТОП-Ставрополь» о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, уплаченных по договору №002СК от 15.01.2009 (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО «НАВТОП-Ставрополь» в пользу ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» задолженность в размере 200 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. С ООО «НАВТОП – Ставрополь» взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 5000 рублей 00 копеек. В части расторжения договора производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поставщик не представил доказательств поставки товаров установленные договором сроки, в связи с чем требования о возврате оплаченных в счет договора денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат взысканию.

Не согласившись с решением суда, ООО «НАВТОП-Ставрополь» подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договор №002СК-2009 от 15.01.2009 является незаключенным, поскольку у директора ООО «НАВТОП-Ставрополь» не было полномочий на заключение крупной сделки без одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью.

ООО «НАВТОП-Ставрополь» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  направило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителей в судебное заседание не направило, отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-11963/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-11963/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НАВТОП-Ставрополь» (продавец) и ООО  «Агросоюз «Заря Ставрополья» (покупатель) и заключен купли-продажи №002СК-2009 от 15.01.2009, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2008 года, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество, качество и цена товара, срок поставки, место передачи товара, сумма и порядок оплаты товара согласованы в приложении №1 от 15.01.2009 к договору №002СК-2009 от 15.01.2009. Согласно данному приложению срок поставки установлен 17.01.2009, срок и порядок оплаты – 100% до 31.01.2009.

Во исполнение обязательства по договору купли-продажи №002СК-2009 от 15.01.2009 ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» перечислило в счет оплаты денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №66 от 17.02.2009 на сумму 50 000 рублей 00 копеек,  №89 от 18.02.2009 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, №91 от 19.02.2009 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, №103 от 20.02.2009 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-14).

В связи с нарушением ООО «НАВТОП - Ставрополь» условий договора о поставке товара  ООО «Агросоюз «Заря Ставрополья» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 рублей 00 копеек  уплаченных по договору №002СК-2009 от 15.01.2009.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования покупателя  о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, перечисленных в счет предварительной оплаты стоимости товара, которые подтверждаются платежными поручениями, являются обоснованными, поскольку доказательств поставки товара в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что  договор №002СК-2009 от 15.01.2009 является для ООО «НАВТОП-Ставрополь» крупной сделкой, и должен быть признан незаключенным судом апелляционной инстанции отклоняется. В обоснование довода общество ссылается на то, что у директора ООО «НАВТОП-Ставрополь» не было полномочий на заключение крупной сделки без одобрения общим собранием участников общества. Однако ООО «НАВТОП-Ставрополь» не представлено доказательств признания данного договора недействительным решением суда по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-11963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАВТОП-Ставрополь»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Г. В. Казакова