Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-5289/09-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-5289/09-С2-12

24 февраля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Усов М.В., представитель – Лазарева Е.С. – доверенность от 05.05.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Зимина Ю.Н.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009 по делу №А63-5289/09-С2-12 (судья Довнар О.Н.)

по иску Зимина Ю.Н. к Усову М.В.

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин и К»

об исключении из вкладчиков товарищества Усова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» было создано на основании решения общего собрания полных товарищей и зарегистрировано распоряжением Изобильненской районной государственной администрации от 15.05.1998 №416р. Согласно учредительному договору товарищества полными товарищами являлись 12 человек, вкладчиками - 96 человек.

18.09.2007 состоялось внеочередное общее собрание полных товарищей, и были приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя собрания, секретаря; о доле умершего Головинского П.А.; о выходе вкладчиков и полных товарищей из товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К»; об увеличении складочного капитала товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» и утверждение новой редакции учредительного договора и назначения директора.

При голосовании по третьему вопросу Усов М.В. заявил о выходе из состава полных товарищей, но пожелал остаться вкладчиком.

На основании принятых решений на общем собрании была утверждена новая редакция учредительного договора товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К», согласно которой: полным товарищем является - Зимин Ю.Н.; вкладчиком является Усов М.В.

Согласно новой редакции учредительного договора (в редакции от 18.09.2007), утвержденной единственным полным товарищем Зиминым Ю.Н. складочный капитал составил 296 000 рублей, где доля Зимина Ю.Н. - 222 000 рублей или 75%, доля вкладчика Усова М.В. 74 000 рублей или 25%.

Зимин Ю.Н., считая, что Усов М.В. не выполнил свою обязанность по внесению вклада в складочный капитал, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненные требования) об исключении из состава вкладчиков товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» Усова М.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком выполнена обязанность по внесению вклада. Из протокола внеочередного общего собрания полных товарищей товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» от 18.09.2007 следует, что в счет довнесения вкладчиком Усовым М.В. увеличения своей доли полный товарищ Зимин Ю.Н. принял борону дисковую тяжелую (БДТ-7) с оценкой бороны в размере 73 150 рублей. В материалах регистрационного дела имеется акт передачи бороны дисковой тяжелой БДТ-7 от 03.09.2007, согласно которому исполнительный директор товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» принял от Усова М.В. борону прицепную гидрофицированную марки БДТ-7 в хорошем состоянии на сумму 73 150 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009, Зимин Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, считая, что внесение Усовым М.В. в счет увеличения доли - бороны дисковой тяжелой (БДТ-7) с оценочной стоимостью в размере 73150 рублей не является подтверждением выполнения обязательства по внесению денежных средств в складочный капитал товарищества, поскольку передача имущества в качестве внесения складочного капитала, противоречит условиям учредительного договора товарищества, которым предусмотрено, что все вклады в складочный капитал являются денежными, т.е. вносятся денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Усов М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Усов М.В. не внес свой вклад в складочный капитал товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К».

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Усов М.В. внес свою долю в складочный капитал товарищества на вере путем передачи бороны дисковой тяжелой БДТ-7 стоимостью 73 150 рублей, а Зимин Ю.Н. принял указанный вклад в складочный капитал.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания полных товарищей товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» от 18.09.2007, из которого следует, что в счет довнесения вкладчиком Усовым М.В. увеличения своей доли полный товарищ Зимин Ю.Н. принял борону дисковую тяжелую (БДТ-7) с оценкой бороны в размере 73 150 рублей. В соответствии с актом от 03.09.2007 исполнительный директор товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» принял от Усова М.В. борону прицепную гидрофицированную марки БДТ-7У в хорошем состоянии на сумму 73 150 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вклад должен был быть внесен в денежной форме, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку протоколом внеочередного общего собрания полных товарищей товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» от 18.09.2007 и актом от 03.09.2007 подтверждается принятие Зиминым Ю.Н. в качестве вклада от Усова М.В. бороны дисковой тяжелой (БДТ-7). Кроме того, пункт 4.1  устава товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» определяет форму оценки размера складочного капитала - денежную, а не форму внесения вкладов. Право собственности Усова М.В. на борону дисковую тяжелую (БДТ-7) Зиминым Ю.Н. не оспаривалось при ее приемке в качестве доли в складочный капитал, а потому ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правоподтверждающих документов, арбитражным апелляционным судом не принимается. Доказательств наличия притязаний третьих лиц на борону дисковую в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Зимин Ю.Н. - полный товарищ не вправе в судебном порядке требовать исключения вкладчика -  Усова М.В. из состава участников товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К».

Так в силу части 2 стать 82 Гражданского кодекса Российской Федерации положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами данного Кодекса об участниках полного товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Гражданского кодекса Российской Федерации участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.

Указанные нормы права допускают исключение из товарищества на вере только полных товарищей. Усов М.В. не является полным товарищем, он является вкладчиком, который несет риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных им вкладов и не принимает участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения вкладчиков товариществ на вере, а потому Зимин Ю.Н. (полный товарищ) не вправе обращаться в суд с требованием об исключении Усова М.В. (вкладчика) из товарищества на вере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2009 по делу №А63-5289/09-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

Г.В. Казакова