Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А25-1127/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А25-1127/09

24 февраля 2010 г.                                                                                        Вх. № 16АП-160/10

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаева И.И. (доверенность от 18.12.2009 № 3310-1/3), от заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - Туркменова С.И. (доверенность от 01.01.2009 № 09), от третьих лиц: открытого акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» - Осмаевой С.М. (доверенность от 17.11.2009 № 1882), открытого акционерного общества «Распределительная сетевая компания» - Осмаевой С.М. (доверенность от 02.12.2009 № 527), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2009  по делу № А25-1127/09 (судья Шишканов Д.Г.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось с заявлением о понуждении  открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) к исполнению предписания управления от 18.10.2007 № 19 о прекращении в течении десяти дней со дня вынесения решения по делу нарушения Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании препятствий при получении открытым акционерным обществом «Черкесские городские электрические сети» статуса субъекта оптового рынка (требования уточнены).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее – ОАО «Черкесские городские электрические сети») и открытое акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «Распределительная сетевая компания»).

Решением суда от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, считает, что основания для понуждения к подписанию соглашения об информационно обмене, как того требует предписание, отсутствуют, судом неправильно применены Правила оптового рынка электрической энергии.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Из отзывов антимонопольного органа и третьих лиц следует, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение законно и обоснованно.

В судебном заседании представители управления и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного управления по тарифам Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2006 № 24 обществу (сбытовая компания) и ОАО «Черкесские городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) присвоены статусы гарантирующих поставщиков, определены границы зон их деятельности.

ОАО «Черкесские городские электрические сети» направило обществу для подписания соглашение об информационном обмене. Поскольку общество соглашение не подписало, возражения по существу не направило, ОАО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

В решении от 18.10.2007 № 1025-1 антимонопольный орган указал, что своими действиями по уклонению от подписания соглашения об информационном обмене общество препятствует выходу ОАО «Черкесские городские электрические сети» на оптовый рынок электрической энергии с функциями полноправного субъекта этого рынка. Общество признано нарушившим подпункт 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ему выдано предписание от 18.10.2007 № 19, обязывающее в срок до 26.10.2007 подписать в установленном порядке соглашение об информационном обмене.

Решением от 29.01.2008 по делу № А25-1338/07-14, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2008, указанные ненормативные акты признаны законными и обоснованными. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В связи с неисполнением предписания от 18.10.2007 № 19 управление в соответствии с постановлением от 16.03.2009 привлекло общество к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на невыполнение обществом требований предписания, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законность решения и предписания управления подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу № А25-1338/07-14, факт неисполнения предписания не оспаривается обществом.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 указанного Закона).

В силу статьи 36 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона предоставляет антимонопольному органу право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 32 Закона установлено, что на оптовом рынке действует организованная система договоров между его субъектами, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке и условия продажи электрической энергии и оказания услуг.

Получение юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка предполагает вступление в члены администратора торговой системы оптового рынка и (или) подписание договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом доступ к торговой системе обусловлен выполнением субъектами оптового рынка (в том числе сбытовыми организациями) обязательных требований, без соблюдения которых невозможно их участие в секторе свободной торговли. Невыполнение таких требований участником влечет невозможность исполнения им договоров купли-продажи, заключенных с покупателями электроэнергии.

Согласно пункту 2.2 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка  участник оптового рынка, намеренный осуществлять сделки купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в частности, обязан представить в НП «АТС» оригиналы либо надлежаще заверенные копии соглашений об информационном обмене, заключенных со смежными участниками оптового рынка.

ОАО «Черкесские городские электрические сети» включено в перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) с 04.12.2002 на основании постановления Федеральной энергетической комиссии № 89-э/б.

Согласно пункту 4.17 Положения о порядке получения статуса участника сектора свободной торговли и ведении реестра субъектов оптового рынка электроэнергии, утвержденного решением наблюдательного совета НП «АТС» от 31.10.2003, организации, получившие статус субъекта оптового рынка на основании решений, принятых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, до даты вступления в силу Правил оптового рынка переходного периода, являются участниками регулируемого сектора и включаются НП «АТС» в Реестр в течение 30 рабочих дней с даты утверждения Наблюдательным советом НП «АТС» Положения независимо от представления ими документов, указанных в пункте 4.2 Положения и результатов проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка.

Правила оптового рынка вступили в силу с 01.11.2003, в связи с чем ОАО «Черкесские городские электрические сети», получившее 04.12.2002 статус субъекта оптового рынка, автоматически приобрело и статус участника регулируемого сектора оптового рынка с обязательным включением в Реестр НП «АТС». Данный факт подтверждается годовым отчетом НП «АТС» за 2004 год.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО «Черкесские городские электрические сети» статуса участника регулируемого сектора оптового рынка является несостоятельным.

Довод общества о нарушении судом действующего законодательства в связи с обязанием ответчика подписать новый проект Соглашения об информационном обмене, в то время как предписанием от 18.10.2007 № 19 управление обязало общество подписать Соглашение об информационном обмене от 29.05.2007, подлежит отклонению, поскольку решением от 08.12.2009 суд обязал общество исполнить предписание управления  от 18.10.2007 № 19, а в данном предписании отсутствует указание на дату составления Соглашения об информационно обмене.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2009  по делу № А25-1127/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

Л.В. Афанасьева