Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А63-224/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А63-224/07-С1

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-723/07(1)

06 августа 2007 г. объявлена резолютивная часть  постановления

13 августа 2007 г. постановление изготовлено в полном объеме

город Ессентуки 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

при участии: стороны не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ритм-Б» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 мая 2007 года по делу №А63-224/07-С1 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Б» г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» г. Ставрополь о возврате продукции – кальция стеарат марки С-17 в количестве 405 кг, в 27 мешках крафт отгруженный для доставки покупателю или о возмещении стоимости утраченной продукции в размере 18185 рублей; о взыскании 1324 рублей 36 копеек ущерба, 539 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 784 рублей 97 копеек госпошлины.   

 Дело рассматривал судья: Тузова Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Б» (далее – ООО «Ритм-Б», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» г. Ставрополь (далее – ООО «Атотрейдинг») о возврате продукции – кальция стеарат марки С-17 в количестве 405 кг, в 27 мешках крафт отгруженный для доставки покупателю или о возмещении стоимости утраченной продукции в размере 18185 рублей; о взыскании 1324 рублей 36 копеек ущерба, 539 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 784 рублей 97 копеек госпошлины.

Решением от 15 мая 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение мотивировано следующим: пропущен годичный срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ритм-Б»  направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 мая 2007 года по делу А63-224/07-С1 отменить полностью, принять новый судебный акт и взыскать с ООО «Автотрейдинг» сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Апеллянт ссылается на то, что ООО «Ритм-Б» узнало о нарушении своих прав 31.01.2006; прямым основанием для предъявления исковых требований послужило решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-7322/06-С3 от 03.11.2006, которым удовлетворены требования ООО «Ростовский литейный завод» к ООО «Ритм-Б» о взыскании 18724 рублей 39 копеек; до вынесения судом решения по делу А63-7322/06-С3 ООО «Ритм-Б» не имел возможности обратиться в суд, т.к. там находился иск с аналогичным предметом спора и в соответствии со ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это  обстоятельство послужило бы основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока исковой давности; при принятии решения не была применена ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за сохранность груза.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручения сторонам копии судебного извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия стороны.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  20.07.2005 г. от ООО «Ростовский Литейный завод»  г. Ростов-на-Дону в адрес ООО «Ритм-Б» поступила заявка о поставке продукции – кальция стеарат марки С-17 в количестве 405 кг, в 27 мешках крафт.

04 августа 2005 года ООО «Ритм-Б» продукция была отгружена экспедиторскому предприятию ООО «Автотрейдинг» для доставки в г. Ростов-на-Дону в адрес ООО «Ростовский литейный завод» на общую сумму 18185 рублей.

Факт отгрузки продукции ООО «Авотрейдинг» для доставки в адрес ООО «Ростовский литейный завод» подтверждается накладной ООО «Ритм-Б» № стрв – 1200 от 04.08.2005.

Материалами дела не подтверждается, что груз был доставлен в адрес ООО «Ростовский литейный завод»

Транспортные расходы должен был оплатить ООО «Ростовский литейный завод».

03 ноября 2006 г. по делу А63-7322/2006-С3 было принято решение о взыскании с ООО «Ритм-Б» в пользу ООО «Ростовский литейный завод» на общую сумму – 18724 рубля 39 копеек, из которых: 18185 рубелей стоимости оплаченного непоставленого товара; 539 рублей 39 копеек – процентов за пользование денежными средствами; 784 рублей 97 копеек государственной пошлины.

02 ноября 2006 г. ООО «Ритм-Б» направлял в адрес ООО «Автотрейдинг» претензию с предложением досудебного урегулирования возникшего спора между сторонами.

28 ноября 2006 г. ООО «Автотрейдинг» дало ответ на претензию,  в котором  полностью отказалось удовлетворить претензионные требования ООО «Ритм-Б».

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 №12 (далее – УАТ).

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

04 августа 2005 года ООО «Ритм-Б» продукция была отгружена экспедиторскому предприятию ООО «Автотрейдинг» для доставки в г. Ростов-на-Дону в адрес ООО «Ростовский литейный завод» на общую сумму 18185 рублей.

Факт отгрузки продукции ООО «Авотрейдинг» для доставки в адрес ООО «Ростовский литейный завод» подтверждается накладной ООО «Ритм-Б» № стрв – 1200 от 04.08.2005 г.

Согласно параграфу 12 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, автотранспортные предприятия или организации должны доставлять грузы по назначению в междугородном сообщении в следующие сроки, если расстояние перевозки доставки составляет свыше 250 км, то к одним суткам, предусмотренным для расстояния перевозки доставки до 250 км,  прибавляется на каждые неполные 250 км полсуток.

Сроки доставки грузов исчисляются с 24.00 ч дня приема грузов к перевозке.

С учетом изложенного груз должен был быть доставлен в ООО «Ростовский литейный завод» 06.08.2005.

В соответствии со ст. 163 УАТ претензии к автотранспортному предприятию или организации могут быть предъявлены в течение шести месяцев по истечении 30 суток со дня окончания срока доставки груза при междугородних перевозках.

ООО «Ритм-Б» должно было направить претензию до 06.03.2006. Как усматривается из материалов дела, претензия была направлена 31.10.2006. В суд ООО «Ритм-Б» обратилось 16.01.2007, т.е., истекли не только сроки для предъявления претензии (6 месяцев), но и сроки для обращения в суд (1 год).

Таким образом, материалами дела подтверждается что ООО «Ритм-Б» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 подлежит отмене в части возврата продукции – кальция стеарат марки С-17 в количестве 405 кг, в 27 мешках крафт отгруженный для доставки покупателю или возмещения стоимости утраченной продукции в размере 18185 руб. Исковые требования в этой части следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскании 1324 рублей 36 копеек ущерба, 539 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 784 рублей 97 копеек госпошлины являются дополнительными по отношению к основному требованию о взыскании стоимости груза, в связи с чем удовлетворению не подлежат, так как иск в части основного требования надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оставлении заявления без рассмотрения госпошлина подлежит возврату.  Вернуть ООО «Ритм-Б» из федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 148, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 мая 2007 года по делу № А63-224/2007-С1 отменить.

Исковое заявление ООО «Ритм-Б» г. Ставрополь к ООО «Автотрейдинг» г. Ставрополь в части о взыскании стоимости груза оставить без рассмотрения; в остальной части искового заявления - отказать.

Вернуть ООО «Ритм-Б» из федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                   И.А. Цигельников