Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А63-6063/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-6063/2009

24 февраля 2010 г.                                                                                    Вх.16АП-176/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ  Демирчева А. Ф.  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-6063/2009 (судья Карпель В. Л.)  по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демирчева Афанасия Филипповича к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс» об оспаривании постановления и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ Демирчева А. Ф.: Демирчев А. Ф. – лично, Загнойко С. Ф. – по доверенности от 17.02.2010,

от администрации Предгорного муниципального района СК: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 023559 получено 29.01.2010),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 023566 получено 28.01.2010),

от ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс»: Петросов Р. Г. – по доверенности от 01.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Демирчева Афанасия Филипповича (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) о признании недействительным постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края №772 от 21.04.2009 «О прекращении права аренды Демирчева Афанасия Филипповича на земельный участок (далее - постановление №772 от 21.04.2009), признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды земельного участка, обязав управление Росреестра восстановить прежнюю регистрационную запись.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс» ст. Суворовская.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в постановлении №772 от 21.04.2009  администрации района правомерно посчитала прекращенным право аренды Демирчева А. Ф. на земельный участок площадью 15 гаи поручила Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка, поскольку решение, на основании которого заключен договор аренды, отменено постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2009.

Не согласившись с решением суда, глава КФХ Демирчев А. Ф. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции  нарушены нормы материального права, а именно статья 2 Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, глава КФХ Демирчев А. А. указывает на то, что постановлением №722 от 21.04.2009 прекращено право аренды, тогда как  договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, поскольку постановлением апелляционного суда от 01.04.2009 отменено решение арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2008, а не принято решение о расторжении заключенного договора. В связи с изложенным, апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании глава КФХ Демирчев А. Ф. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агрокомплекс» в судебном заседании возражает  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу  управление Росреестра возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края  и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-6063/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-6063/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу № А63-1666/2008, удовлетворены требования хозяйства к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее управление) о признании незаконным отказа от 26.02.2008 в заключении договора аренды земельного участка и об обязании управление заключить с хозяйством договор аренды земельного участка общей площадью 15 га с кадастровым номером 26:29:01 03 06:0012, расположенного в северо-западной части станицы Суворовской Предгорного района Ставропольского края, сроком на 49 лет. В резолютивной части решения арбитражный суд Ставропольского края на основании части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал на необходимость его немедленного исполнения.

На основании решения суда от 22.12.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и хозяйством (арендатор) 25.12.2008 заключен договор № 657 аренды земельного участка общей площадью 15 га с кадастровым номером 26:29:01 03 06:0012, находящимся по адресу: примерно в 250 м. по направлению на восток от ориентира автодорога станица Суворовская – город Черкесск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Суворовского сельсовета, северо-западная часть территории станицы Суворовской. Государственная регистрация договора № 657 от 25.12.2008 аренды земельного участка произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.01.2009.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по жалобе ООО СХП «Агрокомплекс» решение суда от 22.12.2008 отменено, в удовлетворении заявления главы  КФХ Демирчева А. Ф.  отказано.

Постановлением главы администрации района от 21.04.2009 № 772, принятому на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, прекращено право аренды Демирчева А.Ф. на земельный участок площадью 15 га., с кадастровым номером 26:29:01 03 06:0012, расположенный примерно в 250 м. по направлению на восток от ориентира автодорога ст. Суворовская - г. Черкесск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Суворовского сельсовета, северо-западная часть территории ст. Суворовской, предоставленного по договору аренды от 25.12.2008 № 657. Управлению поручено в недельный срок со дня принятия постановления сообщить о прекращении права аренды Демирчева А.Ф. на земельный участок, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для государственной регистрации прекращения права аренды.

В связи с поступившим 29.04.2009 в орган государственной регистрации заявлением представителя управления 08.05.2009 прекращено зарегистрированное за хозяйством право аренды на основании представленных в регистрирующий орган постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, постановления администрации района № 772 от 21.04.2009.

Не согласившись с постановлением администрации района № 772 от 21.04.2009 и аннулированием регистрирующим органом записи о государственной регистрации права аренды земельным участком, хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в силу статьи на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация района правомерно посчитала прекращенным право аренды земельного участка за Демирчевым А. Ф. и поручила управлению обратиться в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной  регистрации данного договора аренды земельного участка в связи с отменой решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008, на основании которого и был заключен договор аренды №772 от 21.04.2009.

Так как постановлением апелляционного арбитражного суда от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.06.2009,  решение от 22.12.2008 отменено, то  суд первой инстанции правильно указал, что основания для сохранения государственной регистрации заключенного договора отпали, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания недействительным постановления администрации района №722 от 21.04.2009 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 30.11.2009 по делу № А63-6063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Демирчева Афанасия Филипповича   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Г. В. Казакова