Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n  А63-5870/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело  №А63-5870/09-С3-18

24 февраля 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Ставропольская генерация» к ООО «Четвертое Домоуправление» о взыскании 980 444 руб. 37 коп.

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Шапошников А.М. по доверенности №99 сроком действия до 31.12.2009,

от ответчика: Рогов Е.И. по доверенности №7 от 01.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Ставропольская генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое Домоуправление» (далее – ООО «Четвертое Домоуправление», ответчик) о взыскании 957 362 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора энергоснабжения № 143 от 01.08.2008г., и 23 081 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа в соответствии с п. 6.2 договора, а всего 980 444 руб. 37 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 865 501 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 143 от 01.08.2008, с учетом частично погашенной задолженности за май и 23 081 руб. 92 коп. пени на основании п.6.2 договора, а всего 888 853 руб. 16 коп. От требований в части взыскания остальной суммы долга истец отказался.

Решением суда от 18.08.2009 принят отказ истца от требований в части взыскания с ответчика 91 861 руб. 21 коп. рублей долга. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. С ответчика в пользу ОАО «ЮГК ТГК -8» взыскано 865 501 руб. 24 коп. долга и 1 000 рублей государственной пошлины. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика 23 081 руб. 92 коп. пеней оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ. Истцу выдана справка на возврат из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 15 304 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 651 от 29.05.2009.

ООО «Четвертое Домоуправление» подало апелляционную жалобу.

Определением от 11.01.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Данным определением произведена замена истца - Открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Ставропольская генерация» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Ставропольская генерация». Дело назначено к слушанию в судебном заседании 15.02.2010 в 12 часов 00 минут.

В порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Винокуровой Н.В. в командировке произведена замена судьи Винокуровой Н.В. на судью Казакову Г.В.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по ходатайству сторон в судебном заседании от 15.02.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.02.2010 в связи с необходимостью уточнения расчетов, о чем размещена информация на сайте суда и стороны уведомлены под расписку.

Истец заявлением исх. №14-10-168 от 17.02.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования в соответствии с актом сверки расчетов от 09.02.2010 по договору энергоснабжения №143 от 01.08.2008 и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору энергоснабжения №143 тепловую энергию за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 785 501 руб. 24 коп., пени  - 23 081 руб. 92 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 385 руб. 83 коп. 

Представитель истца, действующий на основании полной доверенности, Шапошников А.М. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в остальной части требований общество заявляет отказ.

ООО «Четвертое Домоуправление» в отзыве сообщило, что согласно с уточненными истцом требованиями в части суммы основного долга 785 501 руб. 24 коп. за период с 01.12.2008 по 30.06.2009. Ответчик ходатайствует об уменьшении пени, выставленной в сумме 23 081 руб. 92 коп.  и государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества.

С учетом статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, а также отказ от части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В части требований, в отношении которых истцом заявлен отказ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав их представителей,  арбитражный апелляционный суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за полученную по договору энергоснабжения №143 от 01.08.2008 тепловую энергию за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 в сумме 785 501 руб. 24 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЮГК ТГК-8 (истец)  и ООО «Четвертое домоуправление» (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 143 от 01.08.2008, согласно которому истец обязался отпускать энергию, а ответчик – оплачивать принятое количество тепловой энергии один раз в меся – до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема по тарифам, утвержденным РЭК СК.

В период с 01.12.2008 по 30.06.2009 общество допустило просрочку оплаты поставленной ему тепловой энергии на сумму 785 501 руб. 24 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки расчетов, а также сторонами.

 Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела установлено, что принятые по договору энергоснабжения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 785 501 руб. 24 коп. ответчиком не выполнены, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются правомерными.

Требования о взыскании пени в сумме 23 081 руб. 92 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку пунктом 6.2. договора энергоснабжения №143 от 01.08.2008  предусмотрено, что право на получение пени возникает после направления претензии с обоснованным расчетом пени. Претензия истца № 19-10/63 от 21.01.2009, содержала требования в отношении оплаты основного долга.

Следовательно, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка в части требований о взыскании пени в сумме 23 081 руб. 92 коп., иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

 При распределении расходов по уплате государственной пошлины между сторонами, суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 333.22 НК РФ, а также отказ истца от части требований, тяжелое материальное положения истца в связи с реорганизацией,  ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированные тяжелым положением, и считает возможным сократить размер государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2009 по делу № А63-5870/09-С3-18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертое домоуправление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» основной долг в сумме 785 501 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

В остальной части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

Исковые требования о взыскания пени в сумме 23 081 руб. 92 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 304 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2009.  Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                 Г.В. Казакова