Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А63-3221/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А63-3221/2007-С7

                                                                    Рег. №16АП-728/07 

7 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.07 по делу №А63-3221/07-С7 (судья Зорин В.А.) по заявлению ООО «Феникс» г. Минеральные Воды к государственной жилищной инспекции Ставропольского края г. Ставрополь Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Феникс» - Шаповал О.М. (доверенность от 01.05.2007);

от Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» г. Минеральные Воды (далее – общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Ставропольского края г. Ставрополь Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее – Управление) о признании незаконными предписаний №454, №455 от 06.03.2007  и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №56 от 21.03.2007.

    Решением от 22.05.2007 суд в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

     Не согласившись с таким решением общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований общества.  

         В обоснование своего требования в апелляционной жалобе апеллянт указал, что управлением не было представлено доказательств, подтверждающих вину общества, не представлено документов подтверждающих принадлежность данного жилищного фонда и документов о собственнике, которым в настоящее время является комитет имущественных отношений. Также не представлено доказательств оснований проведения внеплановой проверки.  Считает, что предписания №454 и №455 были вынесены, когда срок устранения выявленных нарушений по ранее выданным предписаниям еще не истек и исчислялся  01.06.07. Апеллянт, ссылаясь на акт о приемке выполненных работ от 21.03.07, указал, что при вынесении оспариваемого постановления жилищной инспекцией не было принято во внимание отсутствие денежных средств на устранение нарушений, хотя большинство работ по предписаниям уже были выполнены по состоянию на 21.03.2007. 

         В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В судебной заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, заявила отказ от требований в части признания незаконными предписаний №454, №455 от 06.03.2007.  

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 01.03.2006 общество и Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – предприятие) заключили договор оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту № 2506, дополнительное соглашения к договору № 2506 и договор оказания услуг №2806.

         По условиям договора № 2506 общество приняло на себя обязательства: по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов; содержание придомовых территорий и ремонт объектов придомовой территории многоквартирных домов.  

          06.03.2007 на основании письма Минераловодской межрайонной прокуратуры (л.д.78) сотрудником Управления в присутствии директора общества Ботвина М.Ю. проведено внеплановое обследование по соблюдению обществом по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Почтовая д. 11, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила технической эксплуатации).   

        По результатам обследования Управлением составлены акты от 06.03.2007 (л.д. 14-15), в которых зафиксировано нарушение обществом пунктов: 4.2.4.2, 4.6.4.1, 4.2.3.4., 3.2.9, 4.2.1.3 Правил  технической эксплуатации, выразившиеся в наличии в доме по указанному адресу неисправного состояния конструкции чердачного помещения, водосточных труб, повреждения поверхности цоколя, разрушения, провисание и выпадение кирпича кладки стен, также нарушена периодичность ремонта подъездов.

        Управлением 06.03.2007 составлены протоколы об административном правонарушении № 49, № 50 (л.д. 16-17) и предписания № 454, № 455 (л.д. 18-20) со сроком исполнения до 01.06.2007. 

        21.03.2007  вынесено постановление №56 (л.д. 28-29) о привлечении Общества к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.     

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

        Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

       В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

       Как усматривается из материалов дела, жилые дома по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Почтовая  д. №11 и по ул. К.Маркса, 62 являются объектами муниципальной собственности и находятся в управлении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания».

       Данный вывод подтверждается совокупностью условий договора №2606 от 01.03.2006 (л.д. 67-69).

       Функции управляющей организации усматриваются из следующих прав и обязанностей МУП «Управляющая компания»:

- начисление и сбор денежных средств населения за услуги и работы по договору осуществляется МУП «Управляющая компания» через расчетно-кассовый центр (п.п.4.1);

- МУП «Управляющая компания» самостоятельно производит расчеты с поставщиками электрической энергии за поставленную электроэнергию для обеспечения эксплуатации общедомового электрооборудования, освещения мест общего пользования, работы лифтов, а также со специализированными организациями осуществляющими техническое обслуживание и ремонт лифтов, на основании отдельно заключенных договоров (п.п.4.3);

- отчисление 1% в пользу МУП «Управляющая компания» за выполнение функций по договору (п.п.4.2, 4.4);        

- обеспечить выполнение требований по качеству содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; проводить 2 раза в год комиссионные плановые осмотры жилищного фонда с привлечением представителей домовых комитетов и оформлением технической документации, согласно установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п.п. 5.1);

- информировать население об изменении цен по оплате за жилое помещение; уведомить жильцов обслуживаемых жилых домов об адресе и телефонах, именах ответственных должностных лиц, а также телефонах аварийных служб общества; регулярно в соответствии с утвержденным графиком проводить обследование санитарного и технического состояния жилых домов, придомовых территорий, обслуживаемых обществом, и оценивать качество выполнения порученных обществу работ, составлять по результатам обследования и проверок акт, с участием представителя общества; согласовывать с обществом графики планируемого текущего ремонта жилищного фонда по результатам плановых осмотров; вести техническую документацию связанную с эксплуатацией жилищного фонда; привлекать представителей общества, при проведении обследований и проверок технического состояния жилых зданий и придомовых территорий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом обществом жилищном фонде; выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении обществом работ в рамках настоящего договора; информировать общество об изменении нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и прилегающих территорий; формировать план и определять источники финансирования по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обслуживаемого обществом (п.п. 5.2.1);

- при некачественном выполнении работ уменьшить сумму оплаты услуг обществу с составлением недопоставки услуг, подписанного сторонами; обращаться в органы государственного надзора и контроля с целью определения соответствия качества произведенных обществом работ; отказаться полностью или частично от услуг общества в случае неисполнения или систематического некачественного выполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем за тридцать дней и предоставив обоснование для такого отказа; предъявлять обществу убытки возникающих от уплаты штрафных санкций контролирующих органов, в т.ч. за ненадлежащее санитарное содержание территорий, нарушение эксплуатаций жилищного фонда и т.п., при возникновении этих убытков по вине общества; требовать безвозмездного устранения недостатков в работе общества, возникающих по вине общества; требовать от общества возмещения расходов по устранению недостатков в работе общества, если устранение производилось с помощью третьих лиц и оплачивалось за счет Генерального заказчика при отказе общества устранить недостатки; требовать от общества возмещения вреда, причиненного жилищному фонду из-за невыполнения или несвоевременного выполнения обществом своих обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством (п.п. 5.2.2, ч.1).

       Из условий названного договора также усматривается, что общество является подрядчиком, который привлечен управляющей организацией (МУП «Управляющая компания») для выполнения работы и оказания услуг.

Таким образом, из условий договора следует, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем общество не может быть отнесено к организациям ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

 Постановление главы г. Минеральные воды от 15.02.2006, с учетом условий договора №2506 от 01.03.2006, не является основанием для выводов о том, что общество является управляющей компанией и ответственным за содержание жилых домов и помещений.

 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрено ответственность КоАП РФ.   

     Поскольку общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ постановление от 21.03.2007 о привлечении к административной ответственности надлежит признать незаконным и отменить.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ставропольского края от  22 мая 2007 года по делу №А63-3221/2007-С7 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления №56 от 21.03.2007 отменить, апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору №56 от 21.03.2007.

     Принять отказ от требований в части  признания незаконными предписаний от 06.03.2007 №454, №455, в этой части решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                          Е.В. Жуков

                                                                               И.А. Цигельников