Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А15-2128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2010 года                                                                                           город Ессентуки

Дело № А15-2128/2009

Апелляционное производство №16АП-366/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Лингвистический клуб» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2009 по делу №А15-2128/2009 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы к Межрегиональной общественной организации «Лингвистический клуб», третье лицо – Администрация муниципального образования «Городской округ город Махачкала» о выселении и взыскании  54 521 руб. 9 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегиональной общественной организации «Лингвистический клуб» – директор Алхазов Р.А.,

от Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы – не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования «Городской округ город Махачкала» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - КУИ г. Махачкала, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации «Лингвистический клуб» (далее - МОО «Лингвистический клуб», ответчик) о выселении и взыскании 54 521,9 рубля.

Определением суда от 04.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования «Городской округ город Махачкала» (далее - Администрации МО «Городской округ город Махачкала»).

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с КУИ г. Махачкала убытков в размере 486 511 рублей, связанных с производством неотделимых улучшений в спорных помещениях.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2009 по делу                № А15-2128/2009 заявление возвращено МОО «Лингвистический клуб». Судебный акт мотивирован тем, требование ответчика не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и совместное рассмотрение требований сторон не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и напротив, затянет рассмотрение первоначального иска, так как предмет и основание первоначального и встречного исков разные и должны подтверждаться разными доказательствами.

Не согласившись с определением суда, МОО «Лингвистический клуб» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании директор МОО «Лингвистический клуб» доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу. При этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования из суда первой инстанции судебного дела № А15-2128/2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку необходимости в истребовании из суда первой инстанции судебного дела № А15-2128/2009 не имеется, ввиду того, что представленное в апелляционный суд дело № А15-2128/09 оформлено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, содержит подлинник оспариваемого судебного акта и копии других документов, имеющихся в материалах дела                              № А15-2128/2009, находящегося в суде первой инстанции, и имеющих значение для рассмотрения вопроса о правомерности обжалуемого судебного акта.

Представители КУИ г. Махачкалы и Администрации МО «Городской округ город Махачкала», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. От КУИ г. Махачкалы поступил отзыв, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия представителя. Администрация МО «Городской округ город Махачкала» направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв не представила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей КУИ г. Махачкалы и Администрации МО «Городской округ город Махачкала».

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2009 по делу №А15-2128/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей                132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУИ г. Махачкала обратился с исковым заявлением к МОО «Лингвистический клуб» о выселении МОО «Лингвистический клуб» из нежилых помещений муниципальной собственности расположенных в здании МОУ СОШ № 4 по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 2 и взыскании 54 521,9 руб. неосновательного обогащения по арендной плате.

МОО «Лингвистический клуб» до рассмотрения спора по существу заявила встречный иск о взыскании с КУИ г. Махачкала убытков в размере 486 511 рублей, связанных с производством неотделимых улучшений в спорных помещениях.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что несмотря на то, что между первоначальным иском и встречным исковым заявлением действительно имеется связь, встречное исковое заявление подлежит возврату, поскольку в данном случае требование ответчика не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и совместное рассмотрение требований сторон не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но и напротив, затянет рассмотрение первоначального иска, так как предмет и основание первоначального и встречного исков разные и должны подтверждаться разными доказательствами.

Кроме того, по встречному иску о взыскании убытков в размере 486 511 рублей, связанных с производством неотделимых улучшений в спорных помещениях возможно потребуется привлечение к участию в судебном заседании эксперта, обладающего специальными знаниями, или назначение экспертизы.

Апелляционный суд считает, что МОО «Лингвистический клуб» нарушены требования статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования первоначального и встречного исков связанны между собой, однако каждое из них предполагает исследование разных доказательств. Следовательно, подача иска в общем исковом порядке о взыскании с КУИ г. Махачкала убытков в размере               486 511 рублей, связанных с производством неотделимых улучшений в спорных помещениях будет способствовать более быстрому и полному, всестороннему и объективному рассмотрению исковых требований по существу, на что указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленные требования по встречному иску не подлежат рассмотрению в рамках одного производства с первоначальным иском.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2009 по делу  №А15-2128/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2009 по делу              №А15-2128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

      С.А. Параскевова

Судьи

      Г.В. Казакова

      Е.В. Жуков