Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А63-16285/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-16285/2009

19 февраля 2010 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-220/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спас-ХХI» Зенченко Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009г. по делу № А63-16285/2009

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спас-ХХI» Зенченко Д.В.

к частному предпринимателю Колосовскому А.Ю.

о взыскании 400 000 рублей основного долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «Ставропольстройкомплект», (судья Меркушова Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Зенченко Д.В.: Кашин В.Н. по дов. от 17.03.09,

от частного предпринимателя Колосовского А.Ю.: Кузнецов С.В. по дов. от 20.11.09,

от ООО СК «Ставропольстройкомплект»: не явились, увед. № 02686, 02687,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СПАС-ХХ1» Зенченко Д.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Колосовскому А.Ю. о взыскании 400 000 руб. долга за уступленное право требования.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и предпринимателем был заключен договор уступки права требования долга. Предприниматель право требования долга с ООО СК «Ставропольстройкомплект» принял, однако до настоящего времени оплату уступленного права обществу не произвел.

Решением арбитражного суда от 18.12.09 заявленные требования конкурсного управляющего ООО «СПАС-ХХ1» оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал отсутствие оплаты предпринимателем уступленного права, не представил первичные документы,     подтверждающие основание возникновения обязательств и размер долга, право о   взыскании которого  было переуступлено ответчику.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «СПАС-ХХ1» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СПАС-ХХ1» Кашин В.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда и принять судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ИП Колосовского А.Ю. Кузнецов С.В. возражал об удовлетворении апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

ОАО «Ставропольстройкомплект» – третье лицо – в судебное заседание не прибыло, при этом о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба конкурсного управляющего ООО «СПАС-ХХ1» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и предприниматель 20 апреля 2005 года заключили договор № 20/04-05 о переуступке права требования долга.

Согласно указанному договору общество передает, а предприниматель принимает на себя право требования долга и становится кредитором ООО СК «Ставропольстройкомплект».

Сумма права требования составляет 400 000 руб. Передаваемое право осуществляется в счет погашения задолженности ООО СК«Ставропольстройкомплект» перед ООО «СПАС-ХХ1» на сумму 400 000 руб. После вступления в силу настоящего договора указанная задолженность ООО СК «Ставропольстройкомплект» перед ООО «СПАС-ХХ1» считается погашенной (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, в срок до 30 апреля 2005 года ООО «СПАС-XXI» обязано передать предпринимателю все документы, удостоверяющие право требования.

Согласно пункту 5 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и длится до полного исполнения обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что из смысла данного договора следует, что передав право требования долга с ООО СК «Ставропольстройкомплект», общество погасило свою задолженность перед предпринимателем. Из условий договора не следует, что предприниматель обязан выплатить обществу 400 000 руб.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 30 апреля 2006 и акта взаимозачета от 30 апреля 2006, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2006 следует, что предприниматель не имеет задолженности перед обществом, напротив, общество имеет задолженность перед предпринимателем в сумме 26 758 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении данного дела установил, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом цессии является конкретное право требования долга в размере 400 000 руб., что не противоречит указанным нормам.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку договор о переуступке права требования долга № 20/04-05 от 20 апреля 2005 года не содержит условий о его безвозмездности, он является возмездным. В силу этого сторона по сделке не лишена права на требование возмещения за уступленное право, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

Как обоснованно указывается судом первой инстанции, из текста договора: «После вступления в силу настоящего договора указанная задолженность ООО СК «Ставропольстройкомплект» перед ООО «СПАС-XXI» считается погашенной» усматривается, что общество, уступив право требования предпринимателю, тем самым рассчитывается с предпринимателем за свою задолженность перед ним. Суд считает, что исходя из смысла договора предпринимателем оплачено уступленное право.

В подтверждение того, что общество не имело претензий к предпринимателю по данному договору, свидетельствует подписанный спустя год акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, первой инстанции сделал правильный вывод, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается в своем иске, а именно, на отсутствие оплаты предпринимателем уступленного права. Истцом также не представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения   обязательств и размер долга, право на взыскание которого был переуступлено ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Определением суда от 25.01.10 конкурсному управляющему ООО «Спас-ХХI» Зенченко Дениса Владимировича предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более чем на шесть месяцев, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009г. по делу № А63-16285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Зенченко Дениса Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Белов Д.А.

Судьи                                                                                                              Мельников И.М.

                                                                                                             Сулейманов З.М.