Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А20-1449/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А20-1449/2006

10 мая 2007 года                                                Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­96/07                      

                            Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 года

                            Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Местной администрации г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2007г. по делу №А20-1449/2006

по иску Местной администрации г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики   

к ООО «Маркет» г.Нальчик о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – Тапова Руслана Валерьевича, доверенность №992 от 06.12.2006г.,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №3853, вручено 23.04.2007г.),

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация г.Нальчика) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Маркет» г.Нальчик с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2003г. №244 площадью 0,45 га, предоставленного ответчику для проектирования и строительства торгового центра, мотивировав свои требования существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно обязанности эффективно использовать спорный земельный участок, закрепленной в пункте 3.3 договора.

Суд первой инстанции решением от 02.03.2007г. истцу в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на непредставление истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, в результате которых истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, не истек трехлетний срок для строительства, предусмотренный статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, работы ведутся ответчиком хозяйственным способом, разрешение на строительство продлено до августа 2009 года, задолженность по арендной плате отсутствует.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г.Нальчика обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду того, что судом первой инстанции, вопреки требованиям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор аренды может быть расторгнут судом досрочно в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора, договор аренды земельного участка от 17.06.2003г. №244 не расторгнут. При этом ответчиком нарушаются существенные, по мнению заявителя, условия договора, изложенные в пункте 3.3, которым предусмотрена обязанность арендатора эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, возводить указанные в пункте 3.1 договора строения и сооружения по согласованию с соответствующими службами. Поскольку ответчиком строительство на спорном земельном участке не ведется, нарушается существенное условие договора аренды, что является, как считает заявитель, основанием для досрочного расторжения данного договора.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о возобновлении ответчиком строительных работ хозяйственным способом, по мнению заявителя, не соответствует действительности, а продление Госархстройнадзором разрешения на строительно-монтажные работы до августа 2009 года не должны были приниматься судом в связи с несоответствием принципу относимости.

ООО «Маркет» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2007г. проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя  администрации г.Нальчика, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Нальчика от 18.09.2002г. №1177 земельный участок площадью 0,45 га по ул.Кирова в г.Нальчик был предоставлен в аренду на 5 лет ООО «Маркет» для проектирования и строительства торгового центра.

На основании данного постановления между администрацией г.Нальчика и ООО «Маркет» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 4 года и 3 месяца для торгового центра, который 18.06.2003г. прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. Пункт 4.1 договора предусматривает право арендодателя досрочно прекратить право аренды при нерациональном использовании земли или использовании ее не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора.

 Как правильно определил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются нормами статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. При этом, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за лицами, участвующими в деле, закреплена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказательств в подтверждение существенного нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, в результате которых администрация г.Нальчика в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о расторжении договора аренды от 18.09.2002г. №1177.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Помимо этого, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не может быть использован по назначению из-за стихийных бедствий, или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку договором аренды земельного участка от 18.09.2002г. №1177 не определены сроки строительства торгового центра, следовательно, неиспользование земельного участка для целей строительства в течение какого-либо срока не может быть квалифицировано как нарушение условий договора.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Маркет» фактически приступило к использованию земельного участка в июне 2003 года в соответствии с его целевым назначением: начались работы по проектированию торгового центра. 29.08.2003г. ООО «Маркет» было получено разрешение на строительство сроком действия до 29.08.2005г. В сентябре 2003 года работы были приостановлены.

Администрация г.Нальчика обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Маркет» о расторжении договора аренды 21.06.2006г. На тот период трехлетний срок, предусмотренный статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек.

Кроме того, согласно приказам ООО «Маркет» №19-к и №20-П от 30.01.2007г., а также акту от 30.01.2007г. строительные работы ответчиком возобновлены и ведутся хозяйственным способом, задолженность по арендной плате отсутствует. Разрешение на строительство, выданное ООО «Маркет» в августе 2003 года,  продлено Госархстройнадзором до августа 2009 года. Подрядной организацией, согласно указанному разрешению, является ОАО ПСК «Каббалкгражданстрой», с которым ответчиком в августе 2003 года заключен договор подряда на капитальное строительство. Данные о расторжении договора подряда у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 18.09.2002г. №1177.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на администрацию г.Нальчика, которая, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 02.03.2007г. по делу №А20-1449/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                                     Е.В. Жуков