Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А22-1383/00/10-112. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А22-1383/00/10-112

17 февраля 2010 года                                                                       Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-189/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009г. о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А22-1383/00/10-112

по заявлению ОАО «МРСК Юга» к ФГУП племзавод им. Чапчаева

о взыскании задолженности, (судья Ванькаев Б.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Марченко Л.Г. по дов. № 2051 от 31.12.09,

от ФГУП: не явились, увед. № 02611 от 02.02.10,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что в связи с решением, принятым общим собранием акционеров ОАО «Калмэнерго» от 18.01.2008 (протокол №3) о

реорганизации в форме присоединения, его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей является ОАО «МРСК Юга» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Калмэнерго».

Определением арбитражного суда от 02.11.09 заявленные требования Открытого акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворены частично. Взыскатель по делу №А22-1383/00/10-112 Открытое акционерное общество «Калмэнерго» заменен на его правопреемника - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» -«Калмэнерго» в отношении взыскания задолженности. В выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательств предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению в установленные ст. 321 АПК РФ сроки, что лишает суд возможности установить время предъявления исполнительного листа ко взысканию и орган (лицо), исполнявший судебное решение. Отсутствуют также доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа и принять новый судебный акт.

По мнению ОАО «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго», судом при вынесении определения нарушены права общества, перечисленные в п.1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом или другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку филиалу стало известно об утрате исполнительного документа неопределенным лицом, только 08 октября 2009 г., после получения ответа со службы судебных приставов.

От ФГУП племзавод им. Чапчаева (далее – предприятие) отзыв на апелляционную жалобу не поступал, а также не поступали возражения относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

ФГУП племзавод им. Чапчаева в судебное заседание не прибыло, при этом о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующие уведомление, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФГУП племзавод им. Чапчаева в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя ОАО «МТС «МРСК Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2001 года по делу №А22-1383/2000/10-112 с ФГУП им. Чапчаева Кетченеровского района в пользу ОАО «Калмэнерго» взыскана сумма основного долга в размере 475214,29 руб., пени в размере 144509,00 руб. 13.04.2001 года, по вступлению решения в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, заявителем не представлены в суд первой инстанции доказательства о правопреемстве ФГУП племзавод им. Чапчаева обязанностей ФГУП им. Чапчаева Кетченеровского района - ответчика по делу №А22-1383/2000/10-112, не представлены в дело доказательства об обстоятельствах предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению в установленные ст. 321 АПК РФ сроки, данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции в порядке ч.ч.1,2 ст. 268 АПК РФ.

Данные обстоятельства лишают суд возможности установить время предъявления исполнительного листа к взысканию и орган (лицо), исполнявший судебное решение. Отсутствуют также доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Согласно ответу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП при В и АС РК от 08.10.2009 №85/15-26592-ОБ исполнительный документ по делу №А22-1383/2000/10-112 в базе данных этого органа не значится.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа прерывался, судом восстанавливался, исполнение судебного акта приостанавливалось, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А22-1383/2000/10-112 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу определения суда в обжалуемой части, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009г. о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А22-1383/00/10-112 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Белов Д.А.

Судьи                                                                                                              Мельников И.М.

                                                                                                                         Сулейманов З.М.