Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А22-1020/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А22-1020/2009

17 февраля 2010 года                                                                                  Вх.16АП-2778/09(1)

(резолютивная часть объявлена 15.02.2010, полный текст изготовлен 17.02.2010)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

         рассмотрев в открытом  судебном заседании   дело №А22-1020/2009 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» «Калмэнерго» (далее – ОАО «МРСК») к ОАО «КалмЭнергоКом» о взыскании 7 160 204,93 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «КалмЭнергоКом» – Сулейманов З.М. по доверенности от 27.10.2009,

от ОАО «МРСК» – Марченко Л.Г. по доверенности от 30.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» «Калмэнерго» (далее – ОАО «МРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере 7 150 946,41 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 258,52 рублей, всего - 7 160 204,93 рублей.

До принятия решения, представитель истца в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика основную задолженность за июнь 2009 в размере 7 150 946,41 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2009 по 16.09.2009 в размере 106 978,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.09.2009 по делу №А22-1020/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу ОАО «МРСК» взыскана  задолженность за полученную электроэнергию в размере 7 150 946,41 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 978,02 рубля, всего - 7 257 924,43 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество подало апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  рассмотрел  дело по существу по увеличенным исковым требованиям  без отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение от 23.09.2009 принято с нарушением норм процессуального права. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16.09.2009, в судебном заседании участвовал представитель ОАО «МРСК» - Марченко Л.Г., представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До вынесения решения  суда первой инстанции по существу спора 14.09.2009, согласно штампу входящей корреспонденции, в арбитражный суд первой инстанции поступило письменное  заявление об уточнении исковых требований с квитанцией об отправке данных требований обществу 11.09.2009.

По результатам состоявшегося судебного заседания от 16.09.2009 вынесена резолютивная часть решения суда первой инстанции от 16.09.2009, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 23.09.2009.

Однако, в  судебном заседании  апелляционного суда  установлено, что уточненные исковые требования общество получило 16.09.2009, что подтверждается штампом входящей почтовой корреспонденции  общества.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «МРСК» заранее уведомило общество об уточнении исковых требований. Общество не принимало участие при принятии и рассмотрении судом уточненных исковых требований ОАО «МРСК». Несмотря на это, суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство дела в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса, что является нарушением норм подпункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд, определением от 07.12.2009, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель ОАО «МРСК» повторил доводы, изложенные в иске, и просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию и неустойку, предусмотренную договором полностью с учетом  уточнений к иску.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению общества,  договор оказания услуг по передаче электрической энергии  подписан не уполномоченным лицом,  в связи с чем у общества не возникло обязательств по уплате  образовавшейся задолженности.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между  ОАО «МРСК» («Исполнитель») и обществом («Заказчик») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-08 от 01.04.2008, в соответствии с которым ОАО «МРСК» обязалось оказать  обществу услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с разделом 4 договора от 01.04.2008 оплата электрической энергии производится на основании подписанного акта об оказании услуг переданной электроэнергии (в соответствии с формой предусмотренной приложением № 5 к настоящему договору) исполнитель  ежемесячно до 4 числа следующего за расчетным месяца предъявляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в течение календарного месяца.

Общество, на основании подписанного сторонами Интегрального акта первичного учета электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и предъявленного ОАО «МРСК»  счета-фактуры, ежемесячно до 17 числа оплачиваемого месяца производит расчет за фактически оказанные услуги Истца.

Во исполнение указанного договора ОАО "МРСК" оказывало обществу  услуги по передаче электрической энергии.

01 июня 2009 стороны подписали акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подписанному акту ОАО "МРСК" выставил обществу для оплаты счет-фактуру № 08-01-0000175 от 30.06.2009 на сумму 14 450 946,41 рублей. Платежным поручением № 515 от 25.06.2009, общество, в нарушение условий договора от 01.04.2008, оплату за полученную электроэнергию произвел частично на сумму 7 300 000 рублей.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом  обязанности по оплате услуг и наличии с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, ОАО "МРСК"  обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что общество не полностью исполнило условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-08 от 01.04.2008 по оплате полученной электроэнергии, исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 7 150 946,41 рублей подлежат удовлетворению,  поскольку факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле документами: актом оказания услуг, в которых указаны отпуск электроэнергии в сальдированном  выражении (МВтч), тариф (руб./МВтч) и стоимость выполненных услуг по передаче  электрической энергии; платежными документами о частичной оплате счета-фактуры №08-01-0000175 от 30.06.2009, интегральный акт  учета  электрической энергии за июнь 2009 года. Из актов следует, что истец выполнил услуги в полном объеме согласно договору, претензий не имеется. Данные акты сторонами подписаны, и не оспорены. Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Довод общества о том, что  акт  об оказании услуг и договор № Ф-04-08 от 01.04.2008 подписан не уполномоченным лицом Стахеевым В.В. судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела протоколу  собрания учредителей общества №1 от 13.12.2006, органами  управления  общества  избран совет директоров  в следующем составе: Сенглеев В.Б, Мендяев П.Н., Чимбора Й., Тимохин М.Г., Стахеев В.,  а также единоличным исполнительным органом  (генеральным директором) избран – Стахеев В. (т.1 л.д. 37-38). Таким образом, Стахеев В. имел право подписи  от имени общества без доверенности, о чем в ЕГРЮЛ имеется  запись.

Кроме того, ОАО "МРСК" просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2009 по 16.09.2009 в размере 106 978,02 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что общество не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же не представил доказательств  оплаты  полученной электроэнергии в полном объеме апелляционный суд  считает, что требования  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2009 по 16.09.2009 в размере 106 978,02 рублей  подлежат взысканию с общества в пользу ОАО «МРСК». Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами видно, что в периоды просрочки каждого из платежей не происходили существенные изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Представитель общества не привел основания уменьшения данной ставки ниже ставок, существующих в периоды просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2009 по делу № А63-6358/09-С7-10 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» «Калмэнерго» к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» в лице Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга» «Калмэнерго» задолженность за полученную электроэнергию в размере 7 150 946,41 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 978,02 рубля, всего - 7 257 924,43 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 789,62 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     И.М. Мельников