Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А15-1876/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-1876/2009

16 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2009 по делу № А15-1876/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Черномортранснефть» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Дагестан от 21.07.2009 № 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в заседании:

от Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан: не явились, извещены (уведомление 01186);

от ОАО «Черномортранснефть»: представитель Андреева Е.В. доверенность от 31.12.2009 (уведомление 01187);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Черномортранснефть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Дагестан (деле - управление) от 21.07.2009 №164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.12.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что эксплуатирующей организацией не обеспечена надлежащая охрана магистрального нефтепровода, что повлекло загрязнение нефтью земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ) общей площадью 3840 кв.м.

В отзыве общество и представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы управление не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия управления.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что управление провело внеплановую проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования по факту аварийного выхода нефти на 56,85 км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг Чеченской Республики», который эксплуатирует и контролирует НПС «Сулак» Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов общества на административной территории Бабаюртовского района Республики Дагестан.

В ходе проверки установлено, что в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Обводной вокруг Чеченской Республики» произошло загрязнение нефтью земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ) общей площадью 3840 кв.м.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.07.2009 № 05-02-19 и протоколе об административном правонарушении от 07.07.2009 № 05-02-19.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 21.07.2009 №164 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.10, 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «промышленной безопасности опасных производственных объектов», частью 1 статьи 39, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное требование общества. При этом суд исходил из того, что Управление не доказало наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что из акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 07.07.2009 №05-02-19 следует, что в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Обводной вокруг Чеченской Республики» 01.07.2009 произошел аварийный выход сырой нефти, которая загрязнила земли сельскохозяйственного назначения (пастбищ). В акте также указано, что на момент проверки обществом о факте аварии оповещены соответствующие службы, организована работа по ликвидации последствий выхода нефти с применением специализированных средств. К 14 часам 01.07.2009 течь нефти из нефтепровода ликвидирована, место загрязнения локализовано путем обустройства земляного обвалования, организован сбор нефти с приямок.

По факту несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод постановлением от 01.07.2009 следователем СО при ОВД по Бабаюртовскому району Республики Дагестан Юнусовым Х.А. возбуждено уголовное дело №91692 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом административным органом установлено, что загрязнение сельскохозяйственный угодий произошло в результате несанкционированной врезки в нефтепровод, т.е. в результате преступных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается и постановлением о возбуждении уголовного дела по данному факту и не оспаривается сторонами по делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт наличия несанкционированной врезки не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, общество приняло все необходимые и обязательные меры по обеспечению технического обследования и текущего обслуживания нефтепровода.

Управление в постановлении не ссылается на нормативные правовые акты, которые бы устанавливали иные способы охраны объекта, чем те которые предприняло общество, не указывает, какие меры не были приняты обществом, способствующие надлежащей охране объекта.

В нарушение требований пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено доказательств ненадлежащей охраны объекта, не указаны, какие нормы законодательства, определяющие способы недопущения посторонних лиц на объект, обществом не соблюдены.   Кроме   того,   управление   не   указало    нормативные   акты,   которыми предусмотрена непосредственная охрана нефтепровода силами общества.

Как правильно указано судом первой инстанции Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 №1992 №9,  не предусматривают непосредственную охрану трубопровода силами общества

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2009 по делу № 15_1876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов