Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А63-4404/09-С5-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-4404/09-С5-28

16 февраля 2010 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 16.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Мельникова И.М., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от кредитора – конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество – Грининой Е.Н. (доверенность от 07.07.2009 № 5-1388), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Змейка», в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Росмедсервис Плюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 по делу № А63-4404/09-С5-28, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Змейка» (далее – ООО РСП «Змейка») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РосмедсервисПлюс» (далее – должник, ООО «РосмедсервисПлюс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2009 возбуждено производство о несостоятельности ООО «РосмедсервисПлюс».

Определением суда от 14.05.2009 в отношении ООО «РосмедсервисПлюс» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Беседа М.Л.

25 июня 2009 года конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество (далее – заявитель, АКБ «Электроника») обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 319 649 602,15 рублей.

Рассмотрение указанных требований было приостановлено в связи с обжалованием в судебном порядке договора о предоставлении кредитной линии, которым АКБ «Электроника» обосновывает свои требования к должнику.

За период осуществления своих полномочий управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением от 22.09.2009 суд признал ООО «РосмедсервисПлюс» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвердил Беседу М.Л.

На основании решения первого собрания кредиторов от 28.08.2009 суд сделал вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и утвердил кандидатуру управляющего из списка выбранной саморегулируемой организации.

Не согласившись с судебным актом  АКБ «Электроника» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.09.2009. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что требования АКБ «Электроника», предъявленные в установленный срок не были рассмотрены судом и не были внесены в реестр требований кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс» АКБ «Электроника» не мог принять участия в первом собрании кредиторов, что привело к нарушению прав кредитора.

В судебном заседании представитель АКБ «Электроника»  поддержал требование апелляционной жалобы.

ООО РСП «Змейка»  и ООО «РосмедсервисПлюс» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя АКБ «Электроника» суд апелляционный инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению ООО РСП «Змейка» в порядке, предусмотренном статьей 9 Закон о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) этого общества и в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона введена процедура наблюдения.

По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела суд выясняет способность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (признак неплатежеспособности).

Для определения способности должника осуществлять платежи устанавливается состав и размер его денежных обязательств (обязанностей) путем судебной проверки их обоснованности в зависимости от введенной процедуры.

Так, на стадии наблюдения кредиторы при вступлении в дело и для целей участия в первом собрании кредиторов предъявляют свои требования к должнику согласно пункту 1 статьи 71  Закон о банкротстве.

В процедуре наблюдения ООО «РосмедсервисПлюс» судом были установлены требования кредиторов на общую сумму 350 091 678, 32 рублей, которые включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторами 28.08.2009 проведено первое собрание, на котором в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве рассмотрены вопросы, отнесенные к его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов от 28.08.2009, на котором присутствовали кредиторы с общим числом голосов 99,77 %, приняло решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «РосмедсервисПлюс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. За данное решение проголосовали кредиторы, обладающие 99,77 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, вклю­ченных в реестр на дату проведения собрания, то есть в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании ООО «РосмедсервисПлюс» несостоятельным (банкротом) и в открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, на которые ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 по делу №  А63-4404/09-С5-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

Д.А. Белов