Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А63-9151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9151/2009

15 февраля  2010 г.                                                                                    Вх.16АП-120/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:   Жукова Е. В., Казаковой Г. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персона Плюс» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.12.2009  по делу № А63-9151/2009 (судья Меркушова Л. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Скорая техническая помощь» к обществу с ограниченной ответственностью «Персона Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 4000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Персона Плюс»: не явились, извещены,

от ООО «Скорая техническая помощь»: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Скорая техническая помощь» (далее – ООО «Скорая техническая помощь») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о к обществу с ограниченной ответственностью «Персона Плюс» (далее – ООО «Персона Плюс») о взыскании 465 400 рублей полученных в результате неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен бывший директор ООО «Скорая техническая помощь» Шутов В. Б.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО «Персона-Плюс» взыскано в пользу ООО «Скорая техническая помощь» 465 400 рублей 00 копеек неосновательно полученных денежных средств, так же взыскано с ООО «Персона Плюс» 10 808 рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что доказательств договорных или иных обязательств между ООО «Скорая техническая помощь» и ООО «Персона Плюс» в материалы дела не представлено. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям ООО «Скорая техническая помощь» на расчетный счет ООО «Персона плюс» являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда, ООО «Персона Плюс»  подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что денежные средства перечислены в счет оказания услуг сотрудникам ООО «Скорая техническая помощь» по договору от 01.01.2008. Реальное исполнение данного договора подтверждается актами сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. В связи с изложенным, ООО «Персона Плюс»  просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Скорая техническая помощь» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 ООО «Персона Плюс» и Шутов В. Б. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу № А63-9151/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу № А63-9151/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Скорая техническая помощь» решением арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2009 по делу №А63-2344/2008-С5 признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного  производства.

ООО «Скорая техническая помощь» в 2007 году и в 2008 годах  платежными поручениями перечислены ООО «Персона Плюс» денежные средства в размере 465 400 рублей 00 копеек.

Конкурсный управляющий ООО «Скорая техническая помощь обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены в отсутствии договорных отношений и документов, подтверждающих обоснованность данных перечислений, а также   претензия о добровольном возврате денежных средств оставлена ООО «Персона Плюс» без ответа.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием перечислений указанных в платежных поручениях №113 от 01.10.2007 и №114 от 08.10.2007 на сумму 36 700 рублей 00 копеек указано: за услуги по договору №17 от 01.08.2007.

По платежным поручениям №564 от 17.01.2008, №592 от 25.01.2008, №593 от 25.01.2008, №591 от 25.01.2008, №595 от 25.01.2008, №646 от 26.02.2008, №656 от 28.02.2008, 795 от 15.04.2008. 796 от 15.04.2008, 842 от 02.07.2008 на расчетный счет ООО «Персона Плюс» перечислено от ООО «Скорая техническая помощь»  428 700 рублей 00 копеек. Основанием в платежных поручениях указано: за предоставленные услуги согласно договора.

Исследовав и оценив представленные и истребованные из материалов уголовного дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия между сторонами договорных или иных обязательств во исполнение которых ООО «Персона Плюс» перечислены денежные средства не имеется.

Так согласно договору об оказании услуг от 01.01.2008 ООО «Персона Плюс» (исполнитель)  приняла на себя обязательства по оказанию услуг согласно приложениям, определяющим перечень предоставляемых услуг и тарифы на услуги, а ООО «Скорая техническая помощь» оплачивает оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в договоре.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив договор об оказании услуг от 01.01.2008 с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным, поскольку в указанном договоре отсутствуют данные, позволяющие установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Так же в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ, поскольку оказание услуг согласно спецификации ООО «Персона Плюс» юридическому лицу в действительности невозможно, а документального подтверждения оказания услуг сотрудникам ООО «Скорая техническая помощь» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признав ниличие у ООО «Персона Плюс» неосновательного обогащения за счет ООО «Скорая техническая помощь», правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2009 по делу №А63-9151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персона Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                   Е. В. Жуков

                                                                                                              Г. В. Казакова