Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А22-958/09/14-108. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-958/09/14-108

11 февраля 2010 года                                                                        Регистрационный номер                    

                                                                    апелляционного производства 16АП-3225/09 (2)                                                                    

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки  апелляционную жалобу ООО «Волгохимремонт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2009г. по делу № А22-958/09/14-108

по иску закрытого акционерного общества «ГРИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт»

о взыскании 65 036 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716, 93 руб., (судья Челянов Д.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГРИС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 65 036 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716 руб. 93 коп. В связи с нарушением условий договора № 597б от 25.07.2008.

Решением суда от 17.11.09 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Волгохимремонт» в пользу закрытого акционерного общества «ГРИС» взыскана задолженность в размере 65 036 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 451 руб. 08 коп., всего - 73 204 руб. 01 коп.

Решение мотивировано тем, что в связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора № 597б от 25.07.2008 по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт. По мнению ООО «Волгохимремонт», судом при вынесении решения нарушены основные принципы судопроизводства в РФ, перечисленные в ст.ст. 6-8 АПК РФ.

ЗАО «ГРИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, довод ответчика о ненаправлении ответчику копии искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не прибыли, при этом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ООО «Волгохимремонт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2008 Истец (подрядчик) и Ответчик (заказчик) заключили договор № 597 б.

В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора (предмет договора) № 597 б от 25.07.2008. Истец принял на себя обязанность по поручению Ответчика осуществить производство буровых работ по бурению скважин диаметром 180 мм под столбы дорожного ограждения, а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 договора № 597 б от 25.07.2008 общая стоимость работ, выполняемая Истцом, составляет 130 072 руб.

Оплата работ осуществляется следующим образом: Ответчик в течение пяти календарных дней после подписания настоящего договора вносит предоплату Истцу в размере 50 % от стоимости работ. Остальную сумму Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца в течение пяти календарных дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Истец выполнил все принятые на себя обязанности полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2008г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2008г.

Однако, ответчик на основании платежного поручения от 28.07.2008г. № 237 на сумму 65 036 внес предоплату Истцу в размере 50 % стоимости работ.

Окончательную оплату выполненных Истцом работ по договору № 597 б от 25.07.2008 на сумму 65 036 руб. Ответчик не произвел. В этой связи за Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность в размере 65 036 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 10.02.2009 № 29 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность по оплате выполненных истцом работ в размере 65 036 руб. и ответчиком она не оплачена.

Как правильно указывает суд первой инстанции, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе пли договоре подряда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что поскольку Ответчиком не исполнены условия договора № 597 б от 25.07.2008 по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 65 036 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования закрытого акционерного общества «ГРИС» о взыскании  в его пользу с ООО «Волгохимремонт» задолженности в размере 65 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716 руб. 93 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 451 руб. 08 коп., всего - 73 204 руб. 01 коп. законны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009г. по делу №А63-4835/09-С4-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Белов Д.А.

Судьи                                                                                                              Мельников И.М.

                                                                                                             Сулейманов З.М.