Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А63-18345/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-18345/2009

10 февраля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Глинской Е.В. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)

на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.12.2009 по делу №А63-18345/2009 (судья Жолудева В.Ф.)

по исковому заявлению ООО «Алекс и компания» к Глинской Е. И.,

третьи лица: ООО «Ставропольские губернские ведомости», ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)

о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс и компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Глинской Е.М., третьи лица ООО «Ставропольские губернские ведомости», ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в газетах «Ставропольские губернские ведомости» и «Открытая для всех и каждого» опубликованы письма Глинской Е.И. в которых, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения.

Представитель Глинской Е.М. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого») заявил ходатайство об объединении дел №А63-18345/2009 и №А63-18617/2009 в одно производство для совместного рассмотрения. В обоснование ходатайства указано, что дела однородны, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Истец в этих делах один и тот же, одно и то же третье лицо - редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого». В исковых заявлениях речь идет об опровержении сведений, опубликованных в Открытой газете по поводу одной и той же стройки, которая велась на одном и том же земельном участке, арендованном ООО «Алекс и компания».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 в удовлетворении ходатайства Глинской Е.М. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)» об объединении дел №А63-18345/2009 и №А63-18617/2009 в одно производство отказано. Вынося определение, суд исходил из того, что в объединяемых делах должны участвовать одни и те же истец, ответчик и третьи лица. В деле №А63-18345/2009 истцом является ООО «Алекс и компания», ответчиком Глинская Е.И., третьими лицами ООО «Ставропольские губернские ведомости», ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого)». В деле №А63-18617/2009 истцом является ООО «Алекс и компания», ответчиком Бородин Е.К., третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого»). Таким образом, в делах один и тот же истец, однако разные ответчики, третье лицо ООО «Ставропольские губернские ведомости» только в деле А63-18345/2009.

Не согласившись с определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 14.12.2009 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел, Глинская Е.В. и ООО «СВ» (редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого) подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, объединить дела в одно производство, считая, что дела однородны, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. В данном случае целесообразно объединить два дела для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, обоснованно исходил из того, что в делах №А63-18345/2009 и №А63-18617/2009 участвуют различные лица.

Так, в делах один и тот же истец, однако разные ответчики, третье лицо ООО «Ставропольские губернские ведомости» только в деле А63-18345/2009. Указанное обстоятельство препятствует объединению дел в одно производство. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в этой части.

Кроме того, публикации, которые, по мнению ООО «Алекс и компания», содержат не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, по своему содержанию в деле №А63-18345/2009 и №А63-18617/2009 различны, что свидетельствует о неоднородности дел.

Учитывая, что объединение дел по ходатайству лиц участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда,  выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу №А63-18345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

Г.В. Казакова