Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А18-721/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А18-721/2008

10 февраля 2010 года                              Апелляционное производство   № 16АП-3236/2009

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2009 по делу №А18-721/08 по иску открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия  о взыскании 2 813 896 руб. 47 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гогиев М.М.-Г. по доверенности № 167 от 09.02.2010,

от ответчика – УФССП РФ: не явились, извещены, от УФССП по РИ: Евлоев М.М. по доверенности № 02 от 11.01.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ингушнефтегазпром» (далее – ОАО «Ингушнефтегазпром»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с иском о взыскании  2 813 896 руб. 47 коп. неосновательного обогащения с Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП РФ) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – УФССП по РИ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Ингушетия (далее – МИФНС РФ № 3), Малгобекский отдел УФССП по Республике Ингушетия (далее - Малгобекский отдел УФССП по РИ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2008 в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ОАО «Ингушнефтегазпром» в доход федерального бюджета 25 570 руб. госпошлины.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с УФССП по РФ в лице УФССП по РИ в пользу ОАО «Ингушнефтегазпром»  2 813 896 руб. 47 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что списанная с расчетного счета должника сумма 2 813 896 руб. 47 коп. направлена на погашение налогов или на погашение исполнительского сбора. Следовательно, факт удержания исполнительского сбора до полного удовлетворения требований взыскателя является  нарушением прав взыскателя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2009, УФССП по  РИ  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на  10.02.2010.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил отказ от иска и просил прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и в дальнейшем  госпошлина также не была уплачена, последняя возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  49, 150, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2009 по делу     №А18-721/08 отменить.

Производство по делу №А18-721/08 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                            Д.А. Белов

И.М. Мельников