Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А63-4404/09-С5-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-4404/09-С5-28

09 февраля 2010 г.

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 09.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей Баканова А.П. (судья-докладчик), Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., в отсутствие в судебном заседании кредиторов: конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество, общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Змейка», в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «РосмедсервисПлюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу № А63-4404/09-С5-28, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Змейка» (далее – ООО РСП «Змейка») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РосмедсервисПлюс» (далее – должник, ООО «РосмедсервисПлюс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2009 возбуждено производство о несостоятельности ООО «РосмедсервисПлюс».

Определением суда от 14.05.2009 в отношении ООО «Росмедсервис Плюс» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Беседа М.Л.

25 июня 2009 года конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Электроника» открытое акционерное общество (далее – заявитель, АКБ «Электроника») обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 319 649 602,15 рублей, из которых 302 011 577,94 рублей - ссудная задолженность, 4 530 173,47 рублей - пеня за невозвращенный основной долг по кредитам, 11 927 031,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитами, 1 117 902,31 рублей - пеня за неуплаченные проценты, 54 238,79 рублей - комиссия за кредитное обязательство, 8 678,03 рублей - пеня за неуплаченную комиссию за кредитное обязательство по состоянию на 14.05.2009 (уточненные требования).

Рассмотрение указанных требований было отложено в связи с заявленными возражениями лиц, участвующих в деле, и обжалованием в судебном порядке договора о предоставлении кредитной линии, которым АКБ «Электроника» обосновывает свои требования к должнику.

За период осуществления своих полномочий управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов от 28.08.2009.

Решением от 22.09.2009 суд признал ООО «РосмедсервисПлюс» банкротом, открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвердил Беседу М.Л.

При рассмотрении требования кредитора АКБ «Электроника» должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-6767/09-С2, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Змейка» (далее – ООО РСП «Змейка») к ООО «Росмедсервис Плюс» и АКБ «Электроника» о признании договора о предоставлении кредитной линии от 29.08.2006 № 39206 и дополнительного соглашения от 30.01.2008 № 19  (далее – кредитный договор) недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 28.09.2009 суд удовлетворил ходатайство должника и приостановил производство по делу на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по делу № А63-6767/09-С2, указав, что исход рассмотрения дела по иску ООО РСП «Змейка» к ООО «Росмедсервис Плюс» и АКБ «Электроника» об оспаривании кредитного договора может повлиять на рассмотрение требования АКБ «Электроника» о включении в реестр требований кредиторов общества в сумме 319 649 602,15 рублей.

Не согласившись с решением первого собрания кредиторов, а также считая незаконными действия арбитражного управляющего, АКБ «Электроника» обратился с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 03.11.2009 в удовлетворении заявления АКБ «Электроника» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и незаконными действий временного управляющего отказано.

Не соглашаясь с названным судебным актом АКБ «Электроника» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.11.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) суд вправе поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, а также в связи с тем, что требования АКБ «Электроника», предъявленные в установленный срок не были рассмотрены судом и не были внесены в реестр требований кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс», АКБ «Электроника» не мог принять участия в первом собрании кредиторов. По мнению заявителя, временный управляющий обязан был с учетом интересов АКБ «Электроника», обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АКБ «Электроника».

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «РосмедсервисПлюс» просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 14.05.2009 в отношении ООО «Росмедсервис Плюс» введена процедура наблюдения.

25 июня 2009 года конкурсный управляющий АКБ «Электроника» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс» 319 649 602,15 рублей. Данные требования основаны на договоре о предоставлении кредитной линии от 29.08.2006 № 39206  и дополнительного соглашения от 30.01.2008 № 19.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, кредиторские требования предъявлены АКБ «Электроника» в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, определением от 07.07.2009 требования было приняты к рассмотрению. Определением от 28.09.2009 требования АКБ «Электроника» на сумму 319 649 602, 15 рублей признаны установленными, включение их в реестр требований кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс» приостановлено до принятия решения по № А63-6767/09-С2.

В связи с тем, что в течение срока процедуры наблюдения проверка обоснованности заявленных требований АКБ «Электроника» к должнику не была завершена, временный управляющий с целью соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявивших свои требования в суд, обратился 06.07.2009 с ходатайством о продлении процедуры наблюдения, в обоснование указал на необходимость предоставления дополнительного времени для формирования реестра требований кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс» и первого собрания кредиторов должника.

Определением от 06.07.2009 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и продлил процедуру наблюдения в отношении должника до 10.09.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не давал поручение временному управляющему об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс».

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у временного управляющего обязанности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АКБ «Электроника», не основан на нормах права, содержащихся в Законе о банкротстве, а потому является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «РосмедсервисПлюс», для участия в собрании зарегистрировались конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, вклю­ченных в реестр на дату проведения собрания, то есть в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 03.11.2009 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений Закона о банкротстве и ущемление прав и интересов заявителя при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу №  А63-4404/09-С5-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

Л.В. Афанасьева