Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А63-19114/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-19114/09

09 февраля 2010 года                                                              Рег. №16АП-352/10(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу №А63-19114/09 (судья Жирнова С.Л.), 

УСТАНОВИЛ:

         МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате процентов за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 №916у в размере 1194686,27 руб.

        Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством, о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения общества.

Определением от 24.12.2009 суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своего ходатайства управление указало, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел положения пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен обществом в связи с поздним направлением судом первой инстанции копии оспариваемого определения от 24.12.2009. К ходатайству приложена копия конверта суда первой инстанции, из которого усматривается, что копия оспариваемого определения от 24.12.2009 была направлена судом первой инстанции 11.01.2010.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока надлежит удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Так, в силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом иска явилось требование управления о взыскании 1194686,27 руб. задолженности по оплате процентов за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 №916у. 

Из представленных управлением документов следует, что 17.06.2002 между Администрацией города Пятигорска и ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт» (обособленное подразделение общества) был заключен договор аренды земельного участка №916у, согласно которому ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт» в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 5000 м2 , расположенный по адресу: г. Пятигорск, въезд со стороны п. Иноземцево.

Обязательства по оплате арендных платежей в рамках  данного договора не были исполнены ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт» надлежащим образом, в связи с чем управление обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Учитывая, что местом исполнения договора от 17.06.2002 №916у является г. Пятигорск, а также то, что договор был заключен с обособленным подразделением общества ООО «Лукойл-Северо-Кавказнефтепродукт», находящимся в г. Пятигорске, управление правомерно обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края. 

         При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства общества о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

         Учитывая изложенное, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. 

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   1. Ходатайство МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу №А63-19114/09.

   2. Апелляционную жалобу удовлетворить.

   3. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу №А63-19114/09 отменить, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края отказать.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                 А.П. Баканов