Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А63-6467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

05 февраля 2010 года                                                                                    Дело № А63-6467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Невинномысскстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009  по делу № А63-6467/2009 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия «Невинномысскстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» об обязании безвозмездно устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки в построенном жилом доме, находящемся по адресу г. Невинномысск, пер. Клубный. 11,

от истца - муниципального унитарного предприятия «Невинномысскстройзаказчик» - Шевченко М.В. (доверенность от 28.10.2009);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Невинномысскстройзаказчик» г. Невинномысск (далее – МУП «Невинномысскстройзаказчик», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» г. Невинномысск (далее – ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская», общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки в построенном жилом доме, находящемся по адресу г. Невинномысск, пер. Клубный, 11,   согласно договору  от 01.06.2003 № 8/03 , а именно: устранить намокание стен подвала в зоне водосточных труб (попадание влаги в подвал), устранить протекание (отремонтировать) канализационных труб на чердаке данного дома, устранить течь крыши, устранить трещины штукатурного слоя на фасаде здания.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009  по делу                     № А63-6467/2009  в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Кроме  того срок исковой давности предприятием пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению предприятия, срок исковой давности истцом не пропущен, в обоснование иска в материалы дела представлены надлежащие  доказательства.

В судебном заседании  представитель истца доводы апелляционной  жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что апелляционная жалоба в его адрес не направлялась, в связи с чем ответчик не имеет  возможность подготовить мотивированный отзыв на жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку материалами дела, а именно почтовой квитанцией от 19.12.209 № 08221 подтверждается направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика. Кроме того, ходатайство от 22.01.2010 поступило в апелляционный суд  25.01.2010, в то время как судебное заседание назначено на 03.02.2010. Следовательно, у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела в апелляционном суде и подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между МУП «Невинномысскстройзаказчик» (заказчик) и ООО Промышленно-строительная фирма «Невинномысская»  (подрядчик) заключен договор подряда № 8/03 на строительство 4-х этажного 27-ми квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и автостоянками по пер. Клубный в г. Невинномысске (т. 1, л.д. 31-36).

Согласно пункту 2.1 статьи 2 договора были установлены следующие сроки выполнения работ: начало строительства - 01.06.2003, окончание строительства - 01.07.2004, в связи с задержкой наличия финансирования данного объекта срок окончания строительства был продлен дополнительным соглашением от 30.06.2004 к договору подряда № 8/03 и установлен 1 квартал 2005 года (т. 1, л.д. 37).

29.03.2006 Управлением архитектуры и градостроительства  Администрации  города Невинномысска предприятию выдано разрешение № 9 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными офисными, торговыми помещениями и автостоянками в цокольном этаже по пер. Клубный. 11 в г. Невинномысске (т. 1, л.д.41).

В соответствии с пунктом 11.2 статьи 11 «Гарантии» договора подряда № 8/03 гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается в два года с момента приемки работ предприятием, обществом гарантировалось своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации.

В процессе эксплуатации жилого дома расположенного по адресу г. Невинномысск, пер. Клубный, 11 в течении гарантийного срока жильцами дома выявлены его недостатки.  Жильцы  направляли свои претензии в письменной форме в адрес истца. Истец неоднократно обращался в письменной форме к ответчику об устранении дефектов, выявленных в процессе эксплуатации указанного выше жилого дома. Работы по устранению дефектов обществом проводились, но некачественно. В связи с тем, что на обращения истца к ответчику об устранении дефектов выявленных после проведения  работ в процессе эксплуатации дома расположенного по адресу  г. Невинномысск, пер. Клубному. 11, со стороны последнего ни каких действий не последовало, МУП «Невинномысскстройзаказчик» обратился в арбитражный суд с иском.

Из искового заявления, апелляционной жалобы и показаний представителя истца следует, что в период с 2007 по 2009 годы МУП «Невинномысскстройзаказчик» неоднократно выступал ответчиком по гражданским делам по искам жильцов жилого дома расположенного по адресу г. Невинномысск, пер. Клубный, 11 об обязании МУП «Невинномысскстройзаказчик» безвозмездно устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки в построенном жилом доме по пер. Клубному, 11 в г. Невинномысске.

Истец устранял выявленные недостатки за свой счет и представил в подтверждение заключенный с другой подрядной организацией договор подряда № 20/08 от 21.07.2008 на выполнение подрядных работ по реконструкции канализации по пер. Клубный, 11, акт выполненных работ от 31.07.2008 на сумму 237 424 руб. 45 коп., счета и документы об оплате за выполненные работы.

В подтверждение своих доводов истец представил копию решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 19.03.2009 об удовлетворении исковых требований жильца дома по пер. Клубный, 11 об обязании МУП «Невинномысскстройзаказчик» безвозмездно устранить выявленные недостатки в процессе эксплуатации жилого дома по пер. Клубный, 11, а именно: устранить намокание стен подвала в зоне водосточных труб (попадание влаги в подвал), устранить протекание (отремонтировать) канализационных труб на чердаке дома над квартирой жильца: устранить протекание крыши вдоль периметра; отремонтировать фасад дома в соответствии с рекомендациями ЛНО «ЮЦПК Промышленная безопасность» от 12.12.2008 № 342.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом в нарушение указанной выше статьи не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

По настоящему делу жильцы жилого дома расположенного по адресу г. Невинномысск, пер. Клубный, в 2006 году выбрали форму управления ТСЖ.

В связи с чем  предприятие (заказчик)  по вышеуказанному договору подряда не может являться надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Судом первой инстанции правильно установлено, и полномочными представителям истца подтверждено, что фактически заявленное исковое заявление  является регрессным после решения мирового суда от 19.03.2009 по иску Морозовой В.В. к МУП «Невинномысскстройзаказчик», поскольку в иске по настоящему делу заявлены аналогичные требования, но уже к подрядчику.

В соответствии с пунктами  3-5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, но в пределах двух лет, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  и составляет три года.

В соответствии с частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предарбитражное письмо от 28.05.2009 № 194 истца к ответчику о выявленных недостатках, получено ответчиком 29.06.2009, что подтверждается подписью секретаря-референта ответчика, на других письмах от 24.07.2006, 19.06.2006 истца к ответчику отсутствуют надлежащие отметки в получении, ответчик отрицает их получение, кому принадлежат подписи на копиях писем не указано. Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.06.2009, то есть за пределами гарантийного срока предусмотренного условиями договора подряда от 01.06.2003 № 8/03 и срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (т. 1, л.д.56-57, т. 3, л.д. 34, т. 1, л.д. 42-43).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного  судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правильно распределены судом первой инстанции.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 по делу                            № А63-6467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     З.М. Сулейманов

                                                                                                               Д.А. Белов