Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А63-18811/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18811/2009

05 февраля 2010 года                                                                                     Вх.16АП-51/10  (1)

03 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Светлоградская база снабжения» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу №А63-18811/2009-С6-36 по заявлению Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю к открытому акционерному обществу «Светлоградская база снабжения» о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, (судья Л.В. Быкодорова),

при участии в заседании:

от ОАО «Светлоградская база снабжения» – Шехавцова А.С. по доверенности №7 от 29.01.2009,  Багдасарьянц В.Р. (директор),

от Управление Росздравнадзора по СК - не явились, извещено 18.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Светлоградская база снабжения» (далее - общество) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Исковые требования мотивированы тем, что общество в нарушение требований закона осуществляет фармацевтическую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу №А63-18811/2009-С6-36 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляло закупку и реализацию лекарственного средства зарегистрированного в государственном реестре лекарственных средств - кислорода жидкого медицинского без лицензии.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.   Заявитель считает, что общество  не занимается фармацевтической деятельностью, поскольку   не изготовляет и не реализовывает товар – «Кислород медицинский», а осуществляет  газификацию «Кислорода жидкого» и его поставку, который лекарственным средством не является. Представители общества  в судебном  заседании  поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность решения от 11.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно  договору на поставку жидкой продукции №3091 от 05.11.2008 общество закупает кислород жидкий медицинский (зарегистрированный в качестве лекарственного средства в Государственном реестре лекарственных средств) у ОАО «Волгоградский кислородный завод», согласно товарным накладным: № 602 от 20.01.09; № 1878 от 16.02.09; № 3130 от 11.03.09; № 4379 от 02.04.09; № 5377 от 21.04.09; № 6478 от 13.05.09; № 7635 от 02.06.09; № 8756 от 23.06.09; № 9570 от 08.07.09; № 10772 от 30.07.09; № 11797 от 19.08.09; № 12731 от 03.09.09; № 13651 от 21.09.09.

В подпункте 3.1 пункта 3 договора от 05 ноября 2008 г № 3091 указано, что поставщик (Волгоградский кислородный завод) обязан производить отгрузку продукции и обеспечивать качество и количество отгружаемой продукции в соответствии с выдаваемым покупателю (ОАО «Светлоградская база снабжения») документом о качестве на отпускаемую продукцию.

Продукция, закупаемая ОАО «Светлоградская база снабжения», имеет сертификат соответствия на кислород жидкий медицинский № РОСС RU.НХ 17.В01069 срок действия с 27.01.2009 по 26.01.12 и сопровождается паспортами на партии №27 от 20.01.2009; №71 от 16.02.2009; №109 от 11.03.2009; №149 от 02.04.2009; №204 от 13.05.2009; №228 от 02.06.2009; №287 от 08.07.2009; №320 от 30.07.2009; №345 от 09.08.2009; № 372 от 03.08.2009; № 396 от 21.09.2009.

На основании приказов  управления от 28.09.2009 №629-о/д и от 21.10.2009 №687 –о/д проведена  внеплановая документарная проверка  общества на предмет  соблюдения обязательных требований предъявляемых к качеству, эффективности и безопасности оборота лекарственных средств.

По результатам проверки специалистами управления были составлены: акт проверки юридического лица №244 от 19.11.2009 и  протокол №117 об административном правонарушении от 19.11.2009. Выдано предписание от 19.11.2009, в котором обществу предписано немедленно прекратить незаконную деятельность по реализации лекарственных средств без лицензии.

Со всеми составленными документами управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии с Федеральными законами от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» и от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  организации, которые не являются производителями медицинских газов, но осуществляют их поставку в  медицинские учреждения, должны иметь  лицензию на фармацевтическую деятельность.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Правительством Российской Федерации 06 июля 2006 г. № 416 определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) осуществляет реализацию кислорода жидкого медицинского по договору от 12.01.09 №23     МУЗ «Петровская ЦРБ» (покупатель), по накладным от 24.03.09№ б/н, от 30.03.09 №б/н, от 15.04.09 №11, от 02.07.09 №17, от 29.07.09 №20, от 17.08.09 №22, от 01.09.09 №23, от 17.09.09 №25, от 24.09.09 №26. В соответствии с  п. 7 данного   договора качество  кислорода должно соответствовать ГОСТу 6331-78.

Согласно  п.1 договора №23 от 12.01.2009 поставщик  продает покупателю кислород жидкий и газообразный по его потребностям.

В объяснительной главного врача МУЗ Петровской ЦРБ Воробьева А.А. указано, что МУЗ Петровской ЦРБ был заключен договор №23 от 12.01.2009  на поставку жидкого и газообразного кислорода с обществом для использования в медицинских целях.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что   общество   не  реализовывает товар – «Кислород медицинский», а осуществляет газификацию «Кислорода жидкого» и его поставку, который лекарственным средством не является, судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку   обществом не представлены доказательства газификации покупаемой продукции у ОАО «Светлоградская база снабжения» поставляемой в МУЗ Петровской ЦРБ. Более  того,  поставки  кислорода в учреждение  сопровождались сертификатом соответствия и паспортами продукции кислорода медицинского жидкого.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество осуществляет реализацию лекарственного средства - кислорода жидкого медицинского без специального разрешения (лицензии) в нарушении  части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по                            делу №А63-18811/2009-С6-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Светлоградская база снабжения» 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     И.М. Мельников