Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А63-8090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-8090/2009-С1-6

05 февраля 2010 г.                                                                                             Вх.16АП-50/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:   Жукова Е. В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.11.2009  по делу № А63-8090/2009-С1-6 (судья Гладских Н. В.) по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о выселении из незаконно занимаемых муниципальных помещений,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: не явились, извещены (уведомление 001152),

от ИП Савостина Н. Н.: Савостин Николай Николаевич – лично,

от Управления Федеральной миграционной службы по СК: Кузнецов А. С. – по доверенности №2 от 11.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее УФМС по СК)  о выселении предпринимателя Савостина Н. Н. из незаконно занимаемых муниципальных помещений, расположенных в г. Ставрополе по улице Мира, улица Жукова, 25

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал выселить ИП Савостина Н. Н. из нежилых помещений литер А1, кабинет №66 площадью 16,9 кв.м. фотолаборатории, помещение №76 площадью 7,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 313/М. Жукова 25, взыскал с ИП Савостина Н. Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что предприниматель занимает помещения на незаконных основаниях, в связи с чем собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Не согласившись с решением суда, ИП Савостин Н. Н. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не является собственником указанных помещений, в связи с чем не имеет право на иск о выселении предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ г. Ставрополя считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель  в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФМС по СК выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя комитета.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и УФМС России по Ставропольскому краю на основании решения Ставропольской городской думы №143 от 19.09.2007 заключен договор №4708 безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 313/Маршала Жукова 25, для использования под отдел УФМС по СК в Ленинском районе города Ставрополя и отдел адресно-справочной работы УФМС по СК, общей площадью 461,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.13  договора субаренда  объектов не допускается. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2008 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательства  Комитет передал, а УФМС по СК приняло по акту приема-передачи  от 02.10.2007 нежилые помещения площадью 461,50 кв.м. по указанному адресу.

22.08.2008 миграционная служба и предприниматель заключили договор содействия, по условиям которого предприниматель оказывает содействие миграционной службе в оформлении бланков, предоставляет информацию об обратившихся гражданах, занимая при этом помещения литер А1, кабинет №66 площадью 16,9 кв.м., фотолабораторию помещение №76, площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 313/М. Жукова 25.

В связи с тем, что предприниматель без правовых оснований занимает вышеуказанные помещения, уведомление от 18.05.2009 направленное истцом Савостину Н. Н. об освобождении занимаемых помещений не выполнено, КУМИ города Ставрополя обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьей соответствии со статьей  301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу №А63-16408/2008 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2009 установлено, что миграционная служба, предоставив предпринимателю возможность размещать рабочие места в помещениях своих отделов, существенно нарушила условия договоров безвозмездного пользовании, заключенных с комитетом и требования статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку КУМИ города Ставрополя не уполномочивал УФМС России по Ставропольскому краю передавать их в пользование ИП Савостину Н. Н. Решение комитета об отказе согласования размещения работников предпринимателя в помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании УФМС по СК признано  судами законным и обоснованным.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным судебным актом фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, как правильно установил суд первой инстанции, требования КУМИ города Ставрополя к ИП Савостину Н. Н. об освобождении занимаемых помещений является законными и обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда  №4708 от 02.10.2007 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не порождает право УФМС по СК передавать помещения другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Условием истребования имущества из чужого незаконного владения является представление надлежащих доказательств, подтверждающих, что истребуемое имущество находится во владении ответчика. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Факт пользования предпринимателем спорными помещениями подтверждается материалами дела, актом обследования нежилых помещений от 17.07.2009, также не отрицается ИП Савостиным Н. Н.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ города Ставрополя и о выселении ИП Савостина Н. Н. из нежилых помещений литер А1, кабинет №66 площадью 16,9 кв.м. фотолаборатории, помещение №76 площадью 7,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 313/М. Жукова 25

Довод апеллянта о том, что истцу не принадлежит право собственности на заявленные помещения судом апелляционной инстанции отклоняется.  В  материалы дела в суде первой инстанции представлена выписка из реестра права муниципальной собственности на нежилое помещение по улице Мира 313/М. Жукова 25, в соответствии с которой спорные помещения значатся в реестре муниципальной собственности города Ставрополя. Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы №95 от 2506.1997 КУМИ города Ставрополя наделен функциями по осуществлению передачи в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности по решению органов местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденным решением городской Думы №49 от 29.05.1996. В соответствии с Положением о порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное пользование юридическим лицам по инициативе главы города Ставрополя на основании решения городской Думы. При изложенных обстоятельствах, требования КУМИ города Ставрополя о выселении предпринимателя из помещений переданных УФМС по СК в безвозмездное пользование заявлены на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 23.11.2009  по делу № А63-8090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова