Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А18-360/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2007 год                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А18-360/07

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-950/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Цигельникова И.А., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия

на решение Арбитражного суда РИ от 01.06.2007 г.

по делу № А18-360/07

по иску ОАО «Назрановский кирпичный завод» г. Назрань

к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия

о признании ненормативного правового акта недействительным,-

с участием представителей:

от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия – Ажигов Б.Х. (доверенность № 287 от 07.03.2007 г.)

от ОАО «Назрановский кирпичный завод» г. Назрань – Мамилов Х.Д. (доверенность от 17.07.2007 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Назрановский кирпичный завод» далее (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта  Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия недействительным. Мотивируя его тем, что в марте 2007 года ОАО «Назрановский кирпичный завод» обратилось с заявление в Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия о заключении договора купли - продажи земельного участка общей площадью 75454 квадратных метров, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 сентября 2004 года и кадастрового плана от 24 ноября 2006 года объекты недвижимости. Распоряжением № 64 от 10 апреля 2007 года Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия ОАО «Назрановский кирпичный завод» отказано в выкупе земельного участка из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Отказ Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия в выкупе земельного участка, по мнению истца противоречит требованиям части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2007 г. иск ОАО «Назрановский кирпичный завод» удовлетворен. Признано недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия № 64 от 10 апреля 2007 года «Об отказе в выкупе земельного участка». На Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия возложена обязанность о заключении с Открытым акционерным  обществом «Назрановский кирпичный завод» договора купли - продажи  земельного участка общей площадью 75454 квадратных метров с кадастровым номером 06:05:01:0100008:170 расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 на условиях предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Не соглашаясь с указанным решением министерство имущественных отношений Республики Ингушетия подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2007 года по делу № А 18-360/07, в иске ОАО «Назрановский кирпичный завод» отказать, мотивируя это тем, что данное решение вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

При приобретении права собственности на объекты недвижимости к лицу переходят права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования (ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяется на основании п. 3 ст. 33 Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, выделенного юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности.

Требование ОАО «Назрановский кирпичный завод» заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 75454 квадратных метров считают необоснованным, так как объекты недвижимости на этом спорном земельном участке занимают место лишь в 7 836,5 квадратных метров. Заявитель не представил доказательств необходимости, для использования построенной недвижимости, всего земельного участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ для переоформления права на земельный участок, необходимо наличие у заявителя правоустанавливающих документов на данный земельный участок, таких документов истцом представлено не было, кадастровый план представленный истцом, правоустанавливающим документом не является.

При принятии решения суд не принял во внимание то обстоятельство что, на спорном земельном участке, помимо принадлежащих истцу на праве собственности зданий, находится другой объект недвижимости (раздевалка), право собственности, на который истец не смог подтвердить необходимыми документами. В связи, с чем не представляется возможной передача земельного участка в собственность истца, так как не установлен собственник одного из объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает решение суда первой инстанции вынесенным законно и обоснованно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии одновременно двух условий: если этим актом нарушены законные интересы истца, а также, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то, что истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность требований: а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности на административное здание литер «Б» общей площадью 187, 8 кв.м., находящийся по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 от 27 сентября 2004 года (л.д. 7), свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гостиница) литер «В» общей площадью 387 кв.м., находящееся по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 от 27 сентября 2004 года (л.д. 8), свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (котельная) литер «Г» общей площадью 177, 3 кв.м., находящееся по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 от 27 сентября 2004 года (л.д. 9), свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (производственный корпус) литер «А» общей площадью 7 836, 5 кв.м., находящееся по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 от 27 сентября 2004 года (л.д. 10), свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение  (склад) общей площадью 344, 5 кв.м., находящееся по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3 от 27 сентября 2004 года (л.д. 11),.

Согласно постановлению администрации г. Назрань Республики Ингушетия № 653 от 20 сентября 2006 года утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка, расположенного по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3, общей площадью 75 454 кв.м. (л.д. 13).

Территориальным органом Роснедвижимости по Республике Ингушетия выдан кадастровый план земельного участка от 24 ноября 2006 года № 3-05/06-704 общей площадью 75454 кв.м. (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Кроме того, из ответа Администрации г. Назрань Республики Ингушетия № 244 от 6 апреля 2007 года на запрос Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия за № 352 от 27 марта 2007 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань пр.им. И. Базоркина, 3, общей площадью 75454 кв.м. ограничений и обременений не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства за исключением случаев: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков является исчерпывающим.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что при разрешении споров, с переоформлением юридическими лицами по их желанию права пользования на право аренды или приобретением их в собственность на основании статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия возлагается на орган его принявший.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ОАО «Назрановский кирпичный завод» г. Назрань всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в деле, и сделал правильный вывод о том, что правовых оснований у Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия для отказа в заключении договора купли - продажи земельного участка общей площадью 75454 квадратных метров не имеется.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, как не основанные на законе, поскольку материалами дела доказано то, что имеются все основания для  признания недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия № 64 от 10 апреля 2007 г. «Об отказе в выкупе земельного участка» и возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия о заключении с ОАО «Назрановский кирпичный завод» договора купли – продажи земельного участка общей площадью 75454 кв.м. с кадастровым номером 06:05:01:0100 008:170, расположенного по адресу: республика Ингушетия, г. Назрань проспект имени И. Базоркина, 3 на условиях предусмотренных земельным законодательством РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия и подлежит взысканию, поскольку ее уплата была отсрочена до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-271 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда РИ от 01.06.2007 г. по делу № А18-360/07 по иску ОАО «Назрановский кирпичный завод» г. Назрань к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия о признании ненормативного правового акта недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

08 августа 2007 год                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А18-360/07

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-950/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Цигельникова