Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А22-1197/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Основной иск оставить без рассмотрения,встречный удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А22-1197/2009

16АП-2722/2009

01

февраля

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

01 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой ЛВ., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Шарапов С.А. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчика:

Зотова Е.А. – представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№ А22-1197/2009

по иску закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Калмистерн»

к

открытому акционерному обществу «Нижневолжскнефтегаз»

о

взыскании ущерба в размере 9 857 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «Калмистерн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Нижневолжскнефтегаз» в лице филиала ОАО «Нижневолжскнефтегаз» - «Калмнедра» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 90 909 355 рублей (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2009 иск ЗАО «НК «Калмистерн» оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись в принятым определением от 28.09.2009, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали. Требование к ответчику является текущим обязательством, в связи с чем не должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Определением от 22.12.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской, со ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Нижневолжскнефтегаз» - «Калмнедра».

            Представитель истца полагая, что заявленные требования являются текущими платежами, просил ходатайство ответчика отклонить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

   Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковое заявление ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 по делу № А57-5256 в отношении ОАО «Нижневолжскнефтегаз» введена процедура наблюдения. Дело принято судом к производству 13.05.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве; в редакции спорного периода) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из положений статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда от 10.07.2008 № 2-ОР, то есть до даты введения наблюдения, что исключает возможность признать денежное обязательство ОАО «Нижневолжскнефтегаз» текущим платежом. Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по существу и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, приведенные в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2009 по делу № А22-1197/2009 отменить.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Нефтяная компания «Калмистерн» о взыскании с  открытого акционерного общества «Нижневолжскнефтегаз» ущерба в размере 90 909 355 рублей, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права предъявить соответствующие требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов