Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А63-11953/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А63-18301/2009

16АП-57/10

01

февраля

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

01 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от Нечаева О.Б.:

не явились, извещены;

от ЗАО «КРИН»:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева Олега Борисовича

на

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009

о

возвращении искового заявления

по делу

№ А63-18301/2009

судьи Меркушовой Л.А.

по иску Нечаева Олега Борисовича

к

ЗАО «КРИН»

о

признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Олег Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «КРИН» (далее – общество, ответчик) о признании договора № ОС-1 от 10.01.2008 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду. Суд пришел к выводу, что иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика (г. Киров) в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий оспариваемого договора, которым стороны установили договорную подсудность.

Не согласившись с принятым определением от 19.11.2009, Нечаев О.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить. По мнению заявителя, оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку данное требование по сути являлось требованием о вступлении в дело № А63-11953/2009-С3-16 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В качестве ответчика по делу выступает ЗАО «Крин» находящееся в городе Кирове. Следовательно, дело по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению в арбитражном суде Кировской области.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между тем, анализ пункта 4.1 договора № ОС-1 от 10.01.2008 показывает, что стороны договора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили договорную подсудность, определив, что споры возникающие из настоящего договора в случае невозможности урегулирования разногласий подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика. Таким образом, в рассматриваемом случае договорная подсудность совпадает с общим правилом о подсудности установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Ставропольского края следует признать не соответствующим положениям статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, о том, что данное требование, по сути являлось требованием о вступлении в дело № А63-11953/2009-С3-16 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается содержанием заявления, которое по своему характеру отвечает признакам самостоятельного искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную им при подаче апелляционной жалобы по платежной квитанции от 18.12.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 по делу № А63-18301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Нечаеву Олегу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежной квитанции от 18.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 31.01.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });