Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А61-592/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                     Дело №А61-592/07-9

10 августа 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-741/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Джидзаловой Г.Д. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2007 по делу №А61-592/07-9, принятое судьей Бекоевой С.Х.,

по заявлению УГПН ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания

к предпринимателю Джидзаловой Г.Д.

о привлечении предпринимателя Джидзаловой Г.Д. к административной ответственности

в отсутствие в судебном заседании представителей предпринимателя Джидзаловой Г.Д. и УГПН ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Джидзаловой Г.Д. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением от 25.05.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решение мотивировано тем, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, поскольку автозаправочная станция относится к пожароопасным производственным объектам, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.05.2007 отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что автозаправочная станция не является пожароопасным производственным объектом, судом первой инстанции был нарушен срок привлечения  ее к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие в судебном заседании представителей предпринимателя и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 25.05.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку автозаправочной станции «Гермес», расположенной по адресу г. Моздок, ул. Юбилейная, 27 «а», и принадлежащей предпринимателю, по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет хранение и реализацию нефтепродуктов, то есть эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.04.2007 №255 и передало материалы проверки в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Нормами пожарной безопасности 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности», утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 314, также установлено, что автозаправочные станции относятся к категории пожароопасных объектов.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть в силу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 Федерального закона № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона № 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, было обнаружено инженером ОНПБОГД УГПН ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания  Коноваловым В.В. и главным специалистом ОНПБОГД УГПН ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания  Беляевым Е.В. в ходе проведенной в период с 26 по 27 апреля 20007 года проверки, о чем был составлен акт №393 проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен 27.04.2007, решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято 25.05.2007, то есть срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.  

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2007 по делу №А61-592/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Н.В. Винокурова

          Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков     

                                                                                                                И.А. Цигельников