Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А18-615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-615/2009

29 января 2010 г.                                                                                                Вх.16АП-2221/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Да-на» г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2009 по делу № А18-615/09 по иску ООО «Да-на» г. Назрань к Администрации города Назрани и Администрации Альтиевского муниципального округа города Назрани о взыскании денежных средств в размере 6 900 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

ООО «Да-на» г. Назрань: Мальсагов И. С. – директор, Ахильгов Б. А. – представитель по доверенности от 20.01.2010,

 от Администрации города Назрани: не явились, извещены,

от Администрации Альтиевского муниципального округа города Назрани: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Да-на» (далее – ООО «Да-на», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации города Назрани (далее – Администрация) о взыскании основного долга за выполнение подрядных работ в сумме 4 156 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 000 рублей, договорной неустойки в размере 627 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2009 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Альтиевского муниципального округа г. Назрани (далее – Администрация Альтиево).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2009 по делу № А18-615/09 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции   мотивировал решение тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт заключения контракта, факт выполнения строительных работ. Копии представленных документов не являются надлежащими доказательствами в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Не согласившись с решением суда   общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что подлинник контракта №51 от 03.06.2003 изъят в ходе мероприятий по уголовному делу по привлечению директора общества к уголовной ответственности, в связи с чем представить его невозможно. Считает, что факт наличия задолженности и факт выполнения работ полностью подтверждаются материалами дела.

Представители общества  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в   апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных ООО «Да-на» исковых требований.

Администрация города Назрани и Администрация Альтиевского муниципального округа города Назрани о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2009 по делу № А18-615/09 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2009 по делу № А18-615/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 753 и 754 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований общество представило в суд первой инстанции копии следующих документов: Контракта №51 от 03.06.03 на сумму 3 433 082 рублей, акта выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2003 года к Договору от 30.05.03 на сумму 3 266 542 рублей, акта от 06.01.04, акта контрольных обмеров выполненных работ по ремонту улиц Советская, Цороева Альтиевского муниципального округа, Акта выполненных работ по укладке водопровода без номера и даты, рабочего проекта по ремонту улиц Советская и Цороева на сумму 3 767 224 рублей, так же подлинники локальных сметных расчетов по укладке и устройству наружных сетей водопровода, акты сверки расчетов от 02.12.08. и от 16.07.09, подписанные Администрацией Альтиево и Обществом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, и если невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ксерокопии указанных документов не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не заверены надлежащим образом и в силу этого не являются допустимым доказательством согласно статье 68 названного Кодекса.

Кроме того, копия акта  приемки выполненных работ за октябрь 2003 года на который ссылается истец в обоснование требований составлен по договору от 30.05.2003, то есть по другому договору, что так же опровергает приемку выполненных работ по контракту №51 от 03.06.2003.

Ссылка апеллянта на то, что подлинники документов, в том числе и контракт №51 находятся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора  ООО «Да-на» Мальсагова И. С. опровергается материалами дела, а именно  письмом №2356 от 02.07.09 Назрановского районного суда Республики Ингушетия по запросу суда первой инстанции (том дела 1 л.д. 125).

Так же судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств соглашение №1 от 01.10.2003 и соглашение №2 от 17.06.2005 к контракту №51 от 03.06.2003. В данных соглашениях не указаны какие дополнительные работы должны производится, так же нет приложений к соглашениям, не указаны дата начала и дата окончания дополнительных работ.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2009 по делу № А18-615/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Да-на»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                                 С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                Е. В. Жуков

                                                                                                                            Н. В. Винокурова