Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А63-2875/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                Дело № А63-2875/07-С2

10 августа 2007 г.                                        Регистрационный номер

                                                                 апелляционного производства  16АП-575/07(2)                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 10.08.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киселев М.Ю. – доверенность №2 от 15.01.07г.

от ответчика: от Елизаровой Л.Ю. – Белкин Е.М. – доверенность б/н от 06.03.07г., от Карташовой Л.Г. – Белкин Е.М. – доверенность б/н от 06.03.07г.

от третьих лиц: от Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска – Деканозов Т.Н. – доверенность №01-15/658 от 24.04.07г., от коммандитного товарищества «Новый ковчег» - Тихонов А.В. – доверенность №01-юр от 27.03.07г., Кибизов Ю.С. – доверенность №12-01 от 09.03.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Карташовой Л.Г.

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.07г. об обеспечении иска по делу №А63-2875/07-С2

по иску Администрации города Кисловодска к Елизаровой Л.Ю., Карташовой Л.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю

третьи лица: коммандитное товарищество ООО «Новый ковчег и компания», Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска

о признании недействительным договора купли-продажи от 29 марта 2006г. в части купли-продажи земельного участка и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кисловодска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Елизаровой Л.Ю. г. Кисловодск, Карташовой Л.Г. Кисловодск, Управлению Федеральной регистрационной службы по СК, г. Ставрополь о признании недействительным договора купли-продажи от 29 марта 2006 года в части купли-продажи земельного участка, площадью 10694 кв.м. кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 4, и отмене государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В уточненном и дополненном исковом заявлении от 04.06.07 истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 10694 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский 4.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.07г.  ходатайство  администрации  города  курорта  Кисловодск  о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на земельный участок площадью 10694 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 4, сроком до принятия решения по делу.

Вынося определение об обеспечении иска, суд исходил из того, что истцом заявлено требование, предметом которого, наряду с недвижимым имуществом, является спорный земельный участок, право собственности, на которое оспаривается заявителем, суд посчитал целесообразным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный  земельный участок сроком до принятия решения по делу, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда и причинить значительный ущерб государственному имуществу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда, Карташова Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об обеспечении иска отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее 3-му лицу, что является существенным нарушением п. 1 ст. 90 АПК РФ.

 Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб государственному имуществу и о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу, не подтверждаются материалами дела и не основаны на  правильном применении норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю просит апелляционную жалобу Карташовой В.Г. удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда  отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, т.е. арест может быт наложен только на имущество, принадлежащее ответчику.   

Как видно из обжалуемого определения, судом первой инстанции наложен арест на земельный участок площадью 10694 кв.м., расположенный по адресу: г.Кисловодск, пр. Первомайский, 4, который в настоящее время является собственностью коммандитного товарищества ООО «Новый ковчег», что подтверждается имеющемся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 26АЕ №035471, выданным 30.03.07г.

Коммандитное товарищество ООО «Новый Ковчег» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом первой инстанции в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ наложен арест на имущество, которое не принадлежит ответчику, а принадлежит третьему лицу.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления администрации города Кисловодска о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество третьего лица по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.07г. об обеспечении иска по делу №А63-2875/07-С2 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления администрации города Кисловодска о принятии обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок площадью 10694 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Первомайский, 4, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

И.А. Цигельников