Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А63-7366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-7366/2009

28 января 2010 года                                                                        Вх.16АП-3214/09(1)

(резолютивная часть оглашена 27.01.10, полный текст изготовлен 28.01.10)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-7366/2009 по исковому заявлению ГУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч»

о расторжении  договора поставки № 12/08 от 29.10.2008,

о взыскании 1 693 300 рублей 06 коп. основного долга, 1 693 300 рублей 06 коп. штрафа за неисполнение обязательств, 160 187 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ставропольского края, (судья Гладских Н.В.),

            при участии в судебном заседании:

от ГУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» – Тельнова Е.А.  по доверенности от 10.11.2009,

от Министерства здравоох ранения Ставропольского края: Хвостова С.В. по доверенности от 11.11.09,

от ООО «Луч» – не явился, представитель извещен 28.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г.Ставрополь (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», г. Ставрополь (далее - общество), третье лицо: Министерство здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - министерство) о расторжении договора № 12/08 от 29.10.08 на поставку в 2008 году медицинской техники в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, о взыскании 1 693 300 рублей 06 коп. основного долга, 1 693 300 рублей 06 коп. штрафа за неисполнение обязательств, 160 187 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-7366/2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор поставки № 12/08 от 29.10.2008 - расторгнут.  С общества в пользу центра взыскана сумма основного долга в размере 1 693 300 рублей 06 коп. основного долга, 149 104 рублей 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 до 10.11.2009, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 17 185 рубля 78 коп.

Производство по делу в части первоначально заявленных процентов в размере 11 083 рублей 41 коп., штрафа в размере 1 693 300 рублей 06 коп. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований учреждения и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт ненадлежащего исполнения  учреждением условий договора,  выразившийся  в несвоевременной оплате  и не  предоставлении заявок  по договору,  лишил общество  возможности  надлежаще исполнить  возложенные на него обязательства. Заявитель считает, что договор до настоящего момента не расторгнут поскольку стороны договора не исполнили обязательства по нему. Таким образом, обязанность общества уплачивать проценты не наступила.

В судебное заседание представитель общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель центра просил также оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее. В судебном заседании представитель истца также подтвердил отказ от части иска в части взыскания процентов в размере 11 083 рублей 41 коп., штрафа в размере 1 693 300 рублей 06 коп.

Представитель министерства в судебном заседании  пояснил, что апелляционную жалобу не поддерживает, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 16.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного открытого аукциона 357-2А по лоту № 2 был определен победитель – ООО «Луч».

Между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 349 от 17.10.2008 на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение государственного контракта № 349 между центром (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор № 12/08 от 29.10.08 на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края, по условиям которого общество должно было поставить товар на общую сумму 5 644 333,52 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 12/08 оплата производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления авансового платежа в размере 30% от общей цены договора, а окончательный расчет после поставки товара на склад покупателя на основании представленных счетов, счетов-фактур, акта ввода в эксплуатацию, накладной в срок до 20.12.2008.

В соответствии  с условиями договора № 12/08 поставляемый товар должен быть новым и не иметь дефектов, дата выпуска товара должна быть не ранее 2008 года. Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2., 2.1.4 поставляемый товар должен быть надлежащим образом сертифицирован или задекларирован, иметь сертификат или декларацию соответствия, регистрационное удостоверение, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также покупателю должны быть предоставлены накладные, счета-фактуры, эксплуатационная документация на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 12/08 товар может поставляться отдельными партиями в течение 60 календарных дней со дня заключения договора поставки на склад покупателя.

Во исполнение пункта 3.2. договора № 12/08 обществу было перечислено 30 % от общей цены договора – 1 693 300,06 рублей (платежное поручение № 360698 от 07.11.08). Однако, до настоящего времени общество не поставило в адрес центра указанный в договоре товар.

Центром 23.06.2009 в адрес общества была направлена претензия № 748 о расторжении вышеуказанного договора в связи с тем, что оно не выполнило обязательства по поставке медицинской техники по договору № 12/08 в установленный срок в полном объеме.

Требования центра, изложенные в претензии, не были исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора № 12/08, о взыскании суммы основного долга в размере 1 693 300 рублей 06 коп. основного долга, 149 104 рублей 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 до 10.11.2009.

В силу ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец обязан передать в обусловленный договором срок товар покупателю, который последний обязан принять и оплатить с соблюдением порядка и формы, предусмотренной договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение обязательств обществом по поставке медицинской техники в количестве и комплектации по договору № 12/08 в установленный срок является основанием к его расторжению в судебном порядке. В связи с этим суд обоснованно расторг договор поставки  № 12/08.

Довод представителя общества о том, что общество приостановило поставку медицинской техники ввиду отсутствия каких-либо гарантий оплаты товара со стороны диспансера или министерства, судом обоснованно отклонен, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, одностороннее изменение условий договора не допускается. Необходимость установления каких-либо дополнительных гарантий соглашениями сторон не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 1 693 300,06 руб. По правилам части 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства внесения авансового платежа истцом, а также обстоятельства предъявления им требований к ответчику в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждаются материалами дела (платежное поручение № 360698 от 07.11.08).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по передаче товара, либо возврата денежных средств в другом объеме, правомерно заявленных истцом на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также с учетом расторжения договора поставки с ответчика правомерно взыскана сумма предварительной оплаты за товар в размере 1 693 300,06 руб. по договору № 12/08.

Более того, требование центра о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 104,47 руб. за период с 29.12.08 до 10.11.09 обоснованно удовлетворено в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается пользование обществом денежными средствами в сумме 1 639 300,06 руб. за период с 29.12.08 до 10.11.09, судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика законно и обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 104,47 руб. за период с 29.12.08 до 10.11.09.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 24.12.09 обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу №А63-7366/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход бюджета России государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                                               З.М.Сулейманов