Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А20-2375/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-2375/2009

28 января 2010г.                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поручикова В.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2009 по делу № А20-2375/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Экспресс-Такси» к индивидуальному предпринимателю Поручикову В.В. о взыскании 60 000 рублей (судья Кочкарова Н.Ж.),

при участии в заседании:

от ЗАО «Экспресс-Такси»: не явились, извещены;

от ИП Поручикова В.В.: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Экспресс-Такси» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Поручикову Виктору Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания общество уточнило исковые требования, и просило взыскать 54 000 рублей задолженности. В остальной части общество отказалось от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 54 000 рублей, со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части суд производство по делу прекратил.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований материалами дела.

Предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель сослался на неисследованность вопроса о наличии задолженности.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Общество и предприниматель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей общества и предпринимателя.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2009 следует изменить, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.2009 между обществом (Сторона 1) и  предпринимателем (Сторона 2) был заключен договор № 6.

В соответствии с п. 1.1. договора Сторона 1 передает Стороне 2 на возмездной основе для осуществления легковых таксомоторных перевозок, принадлежащий Стороне 1 на основании паспорта транспортного средства серии 52 МВ № 754955, выданного 16.12.2005, легковой автомобиль  марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, государственный номер А 611 ВА 07, идентифицированный номер VIN Х9631105061317617, двигатель № 53171108, кузов № 31105060100125, желтого цвета, именуемый в дальнейшем Автомобиль, оборудованный радиостанций и таксометром, именуемыми в дальнейшем Оборудование без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Предприниматель в силу п. 3.1. договора обязуется оплатить аренду автомобиля и услуги диспетчерской службы.

Согласно п. 3.2 договора, расчет производится предоплатой за месяц, либо ежедневно в течении первых 20 дней календарного месяца по 1200 рублей. Вид оплаты наличный либо безналичный расчет.

20.04.2009 между сторонами расторгнут договор, что подтверждается соглашением «О расторжении договора от 01.01.2009 № 06».

29.07.2009 обществом в адрес предпринимателя направлено досудебное предупреждение № 227, с  требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 08.02.2009 по 20.04.2009.

Поскольку предприниматель не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за период пользования автомобилем составила 54 000 рублей сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела имеется договор от 01.01.2009 № 06 в двух разных вариантах.

Так, в договоре от 01.01.2009 в п. 3.1. предприниматель обязуется оплатить аренду автомобиля и услуги диспетчерской службы в размере 25 500 рублей в месяц; в то же время предприниматель представил в материалы дела договор от 01.01.2009, в котором указано в п. 3.1. предприниматель обязуется оплатить аренду автомобиля и услуги диспетчерской службы в размере 24 000 рублей в месяц (л.д. 14-16, 26-28).

Таким образом, апелляционной коллегией усматривается противоречия условий договора о сумме оплаты аренды автомобиля и услуг диспетчерской службы.

Апелляционный суд  принимает в качестве доказательства договор от 01.01.2009 № 06, представленный предпринимателем, поскольку согласно п. 3.1. предприниматель обязуется оплатить аренду автомобиля и услуги диспетчерской службы в размере 24 000 рублей в месяц, а в соответствии с п. 3.2. расчеты производятся предоплатой за месяц, либо ежедневно в течении первых 20 дней календарного месяца по 1200 рублей.

Из  журнала проводок (50, 62.1) ИП Поручиков В.В. за 2009 г. усматривается, что предпринимателем производилась предоплата за месяц в кассу ЗАО «Экспресс-Такси» по 1200 рублей, что соответствует условиям п. 3.2 договора. Так, предпринимателем оплачено, в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 – 13 200 рублей; с 01.02.2009 по 28.02.2009 – 10 800 рублей; с 01.03.2009 по 31.03.2009 – 13 200 рублей; с 01.04.2009 по 20.04.2009 – 4 800 рублей; всего 42 000 рублей (данный факт сторонами не оспаривается).

В судебном заседании суда первой инстанции от 03.11.2009 истец уточнил заявленные требования согласно представленному расчету (л.д. 33) увеличив период с 01.01.2009 по 30.04.2009 и уменьшив сумму иска с 60 0000 рублей до 54 000 рублей.

Однако, данный расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку действие договора окончено 20.04.2009, сумма договора составляет 24 000 рублей в месяц, при этом 42 000 рублей принято обществом от предпринимателя в счет оплаты договора, в связи с чем сумма задолженности подлежащая взысканию с предпринимателя в пользу общества составляет 46 000 рублей (24 000 х 3 мес. + 24 000: 30 дней х 20 дней – 42 000).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об изменении решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

В части прекращения производства по делу в связи отказом общества от иска, решение следует оставить без изменения, в связи с правильным применением пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на общество, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2009 по делу № А20-2375/2009 изменить в части удовлетворения иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поручикова Виктора Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Экспресс-Такси» 46 000 рублей долга.

В остальной части взыскания 8 000 рублей в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2009 по делу № А20-2375/2009 в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

     З.М. Сулейманов