Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А63-9818/09-С1-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9818/09-С1-12

28 января 2010 года                                                                           Регистрационный номер                    

                                                                    апелляционного производства 16АП-3149/09 (1)                                                                   

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоивановский АгроКомплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2009 года по делу № А63-9818/09-С1-12

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоивановский АгроКомплекс»,

обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньшина»

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-06 от 24.01.08г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Новоивановское»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Новоивановский АгроКомплекс» и ООО «Кубаньшина», третье лицо ОАО «Новоивановское» о взыскании солидарно задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-06 от 24.01.2008г. в размере 170 188 руб., пени в сумме 11 512 руб. 81 коп. и судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Решением от 30.10.2009г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новоивановский Агрокомплекс», ст. Новоивановская и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньшина», ст. Динская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское основной долг в размере 170 188 руб., неустойку в размере 3 198 руб., а также судебные расходы в размере 8 000 рублей. При этом в остальной части иска отказано. Этим же решением взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новоивановский Агрокомплекс», ст. Новоивановская и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньшина», ст. Динская в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 134 руб. 02коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Новоивановский Агрокомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить.

По мнению ООО «Новоивановский АгроКомплекс», при вынесении указанного судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделанные судом выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО «Новоивановский АгроКомплекс» считает, что суд удовлетворяя требования о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-06 от 24.01.2008, не определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно не определил обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора финансовой аренды (лизинга), в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения представители сторон не явились, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 января 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» (лизингодатель) и Открытым акционерным обществом «Новоивановское» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/К-06 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику во временное владение и пользование имущество на срок 36 месяцев (п. 1.1. и п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, в порядке, предусмотренном договором; лизинговые платежи по договору осуществляются не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга», указанным в приложении № 2 к договору вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

Согласно акту, составленному 18 февраля 2008г., истец передал в лизинг следующее имущество: сеялка точного высева «Ритм-16» с элек. сисит. конт.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 29 декабря 2008г., ОАО «Новоивановское» передало все права и обязанности по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Новоивановский АгроКомплекс» (ответчик).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ООО «Кубаньшина» был заключен договор поручительства № 2008/-06 от 29 декабря 2008г., в соответствии с которым последнее обязалось отвечать перед ООО «Ставрополь-Агролизинг» за исполнение ООО «Новоивановский АгроКомплекс» своих обязательств, в том числе платежей, выплате процентов и судебных расходов.

Так как лизинговые платежи по время произведены не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков платежи по графику на 15.05.2009г. и на 15.08.2009г.

Согласно п. 9.10 договора и п. 4.1. договора поручительства от 29.12.2008г., сторонами была установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии со статьей 28 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 25.09.2009г., подтверждается неоплата лизинговых платежей на 15.05.2009г. и 15.08.2009г. в общей сумме 170 188 руб., ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности. Данные доказательства не представлены и суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере 170 188 руб.

Кроме того, не вызывает сомнений решение суда первой инстанции по уменьшению размера неустойки в соответствии с требованиями, части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Так же, обоснованно решение суда первой инстанции  в части взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы, имеющие для дела доказательства, в связи с чем оснований для отменяя либо изменения решения суда – не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2009г. по делу № А63-9818/09-С1-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Фриев А.Л.                                   

Судьи                                                                                                            Белов Д.А.            

                                                                                                                      Сулейманов З.М.