Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А15-1301/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-1301/2008

                                                                                               Рег. №16АП-508/09(2)

26 января 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 января 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу №А15-1301/2008 (судья Магомедов Т.А.), 

при участии:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Абдуллаева Р.И. (доверенность от 01.01.2010);

от ОАО «Махачкалинские горэлектросети» - Фалеева С.В. (доверенность от 04.07.2008);

от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан – не явились;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - не явились;

от ООО «Энергосбыт-1»- не явились;

от ОАО «ЮГК ТКГ-8» - не явились;

от ОАО «Махачкалаводоканал» - не явились;

от ОАО «Махачкалатеплоэнерго» - не явились;

от МУП «Очистные сооружения г. Каспийска» - не явились;

от ОАО «Русгидро» - не явились;

от Министерства финансов Республики Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском МУП "Махачкалинские горэлектросети" (правопредшественник ОАО "Махачкалинские горэлектросети", далее - предприятие) о взыскании 100075457 рублей 09 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 01.07.2007 N 2-ЭО и 1722838 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с компании 407 021 283 рублей 29 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2009 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2009 решение от 21.01.2009 отменено, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 решение от 21.01.2009 и постановление от 09.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения предприятие заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера платы за электроэнергию, приобретаемую предприятием у компании в 2007-2009 годах для потребителей г. Махачкалы.

Компания заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Федеральной службы по тарифам РФ.

Определением от 28.09.2009 ходатайство предприятия удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Южный инженерный центр энергетики».  В удовлетворении ходатайства компании отказано. Производство по делу приостановлено.  

Не согласившись с определением, компания направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование своих требований компания указала, что экспертная организация не является органом, уполномоченным определить размер платы за электроэнергию, приобретаемую предприятием у компании по договору от 01.07.2007 №2-ЭО. Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.06.2009 по настоящему делу указал, что стоимость поставленной электрической энергии необходимо определить на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного судом в качестве экспертного учреждения.

В отзыве предприятие указало, что в связи с отказом региональных тарифных органов в проведении экспертизы, поручение проведения экспертизы судом специализированному экспертному учреждению является обоснованным. 

В судебном заседании представитель компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО.

Компания, полагая, что предприятие не в полном объеме оплатило поставленную электроэнергию, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 02.06.2009 по настоящему делу  указал, что стоимость поставленной электрической энергии необходимо определить на основании заключения специалистов регионального тарифного органа, привлеченного судом в качестве экспертного учреждения.

         Из материалов дела видно, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы суд первой инстанции направил запросы о возможности проведения судебной экспертизы в региональные тарифные органы Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области и Республики Дагестан.

         Из ответов Региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края от 15.09.2009 №57-5487/09-11 (л.д.77-78), Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 10.09.2009 №р-01-03/1667 (л.д.83), Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2009 №2749 (л.д.84), Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 14.09.2009 №906-05 (л.д.74-75) следует, что сотрудники названных организаций не могут являться экспертами по рассматриваемому делу, поскольку являются государственными служащими и не вправе заниматься приносящей доход деятельностью. При этом Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края указала, что при определении экспертной организации возможно истребовать международный сертификат качества компании и рекомендацию Федеральной тарифной службы (л.д.78).

Поручая проведение экспертизы ОАО «Южный инженерный центр энергетики», суд первой инстанции учел, что данная экспертная организация имеет свидетельство об утверждении экспертом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (приказ ФЭК России от 18.07.2003 №129), свидетельство о включении в реестр организаций, допущенных к проведению энергетических обследований (выдано Министерством энергетики Российской Федерации от 30.07.2008 №АА-0080), сертификат соответствия требованиям системы, предъявляемым к энергоаудиторским организациям (выдано МАЭН 30.08.2007 №ЕА000056.001) и сертификат соответствия системы менеджмента требованиям стандарта DIN EN ISO 180 9001:2000 (выдан ТUV СЕRТ № 15 100 63499).

Доводы компании о том, что экспертная организация не является органом уполномоченным устанавливать тарифы на электрическую энергию и определить размер платы за электроэнергию, приобретаемую предприятием у компании по договору от 01.07.2007 №2-ЭО, являются правильными.

Однако суд кассационной инстанции в постановлении от 02.06.2009 указал на необходимость определения стоимости поставленной электроэнергии.

Стоимость поставленной электроэнергии может быть определена на основании заключения специалистов регионального тарифного органа либо на основании заключения экспертной организации.

Учитывая, что для разъяснения возникшего вопроса об определении размера стоимости за электроэнергию, приобретаемую предприятием у компании в 2007-2009 годах, требуются специальные знания, а региональные тарифные органы, как следует из пояснений, не могут дать экспертного заключения, суд первой инстанции правомерно поручил проведение экспертизы ОАО «Южный инженерный центр энергетики».

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам РФ, поскольку основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу №А15-1301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов