Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А20-2012/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2012/2009

27 января 2010 г.                                                                                      Вх. № 16АП-2692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 27.01.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие Каскуловой Р.М., судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Баксанскому району Шалова Р.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Шерхова А.Б., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каскуловой Раи Мачраиловны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 (судья Тишкова Ф.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каскулова Рая Мачраиловна (далее – заявитель, Каскулова Р.М.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий службы судебных приставов по Баксанскому району, выразившихся в требовании исполнить исполнительный лист от 15.01.2009 в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009 недействительным и не подлежащим исполнению.

Решением суда от 18.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что заявителем не доказано, что действия судебного пристава-исполнителя  не соответствуют нормам и положениям законодательства об исполнительном производстве, кроме того срок обжалования действий судебного пристава заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав  в повелительной форме потребовал исполнение исполнительного листа, с содержанием которого не ознакомил. Сроки предъявления исполнительного листа истекли, в связи с чем он не подлежит исполнению. 

Правильность решения от 18.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках дела № А20-2774/08 удовлетворено заявление Шерхова А.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Каскуловой Р.М. и иным лицам осуществлять препятствия Шерхову А.Б. в доступе к входу в подвальное помещение, находящееся на спорном земельном участке площадью 3 172 кв.м. и, расположенном в задней части магазина в селе Заюково по улице Кирова 232, для эксплуатации и обслуживания подвального помещения, до рассмотрения дела по существу. 15.01.2009 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1/10/2277/36/2009.

Шерхов А.Б. заявил ходатайство об отложении исполнения действий в соответствии с возбужденным исполнительным производством до рассмотрения дела № А20-2774/08 по существу, поскольку Каскуловой Р.М. предпринимались действия по урегулированию спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя данное ходатайство удовлетворено, исполнительные действия отложены до 01.08.2009.

10 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель прибыл в село Заюково для продолжения исполнительных действий.

Полагая, действия судебного пристава незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным Каскулова Р.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют нормам и положениям законодательства и не нарушают права заявителя.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, 11.08.2009 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с рассмотрением дела по существу.

Судом первой инстанции при исследовании исполнительного производства также обоснованно указано, что заявитель пропустил срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления или со дня, когда лицо узнало о его вынесении (акт об отказе в получении постановления от 21.01.2009).

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в достаточно полной мере исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по делу, и пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 по делу № А20-2012/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                            А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая