Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А15-1/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                 Дело №А15-1/07

10 августа 2007 года             Регистрационный номер

                                                апелляционного производства  16АП-505/07 (3)

                                                                                                     16АП-505/07(4)                                                                                               

                    Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

                   Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председа-тельствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В., рассмотрев апелляционные жалобы Кизилюртовского Государственного унитарного автотранспортного предприятия ГУ по транспорту Республики Дагестан, ООО «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2007 по делу №А15-1/07, принятое судьей Гасановым Э.А.,

по иску муниципального образования «город Кизилюрт»

к ООО «Реал»,

с участием третьих лиц:

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан,

- Кизилюртовского Государственного унитарного автотранспортного предприятия ГУ по транспорту Республики Дагестан

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в присутствие представителя заявителей апелляционных жалоб Дибирмагомедова И.И., доверенности от 01.08.2007 №№59, 27,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Кизилюрт» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Реал» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, и обязании ООО «Реал» возвратить здание автостанции в г.Кизилюрте в натуре.

Исковое заявление было мотивировано тем, что  спорное здание автостанции в г.Кизилюрте с баланса Кизилюртовского автотранспортного предприятия было передано на баланс Комитета по управлению имуществом г.Кизилюрта и включено в реестр муниципальной собственности. Однако вступить во владение указанной собственностью  Муниципальное образование «Город Кизилюрт» не смогло, поскольку вопреки постановлению Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 25.08.2005 ООО «Реал» незаконно удерживает здание автостанции.

Определением суда от 22.02.2007 к участию в деле по ходатайству представителя ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и Кизилюртовское АТП.

От Кизилюртовского АТП поступило заявление в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 05.04.2007 указанное заявление Кизилюртовского АТП было отклонено.

Решением от 10.04.2007 Арбитражный суд республики Дагестан исковые требования муниципального образования «Город Кизилюрт» удовлетворены: восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования «Город Кизилюрт» на автостанцию в городе Кизилюрте путем обязания  ООО «Реал» возвратить здание автостанции литер «А» общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, площадь Героев, собственнику имущества муниципальному образованию «Город Кизилюрт», ул.Гагарина, 40 «б» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскано с ООО «Реал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что после принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа  постановления о признании недействительным договора купли-продажи №45 от 29.08.1995, на основании которого было зарегистрировано в 2000 году право собственности ООО «Реал», оно уже не имеет правовых оснований владения зданием автостанции и истребованное имущество должно быть возвращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2007, Кизилюртовское Государственное унитарное автотранспортное предприятия ГУ по транспорту Республики Дагестан  и  ООО «Реал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, в удовлетворении требований муниципального образования «Город Кизилюрт» отказать, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителей, спорное здание автостанции принадлежит не муниципальному образованию «Город Кизилюрт», а Кизилюртовскому ГУАП ГУ по транспорту республики Дагестан на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Дагестан №283 от 27.12.2001 «Вопросы государственного управления по транспорту Республики Дагестан».

Муниципальное образование «Город Кизилюрт»  не представило доказательств согласия собственника на передачу спорного здания на баланс  Комитету по имуществу г.Кизилюрт по приказу Кизилюртовского АТП от №21-пр 03.04.1995.

Кроме того, 26.09.2005 приказом по ГУ по транспорту Республики Дагестан №89-А  приказ №21-пр от 03.04.1995 отменен, так как переданный по нему объект являлся республиканской собственностью  и у Кизилюртовского АТП находился в хозяйственном ведении.

21.08.2000 за ООО «Реал» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 2 200 кв.м, занимаемым зданием автостанции.

07.03.2007 здание автостанции было снесено в связи с отсутствием годного материала в строении, истец об этом знал, что подтверждается содержанием информационного сообщения, опубликованного в №12 газеты «Кизилюртовские вести», а также содержания пункта 6 Постановления №138-П от 26.03.2007 «Об организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Кизилюрт».

Суд первой инстанции необоснованно отказал ГУ АП ГУ по транспорту Республики Дагестан во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва муниципального образования «Город Кизилюрт», выслушав представителя Кизилюртовского Государственного унитарного автотранспортного предприятия ГУ по транспорту Республики Дагестан и ООО «Реал», в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующее.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, в соответствии с приказом №21-пр от 03.04.1995 Кизилюртовское АТП передало на баланс Комитета по управлению имуществом города Кизилюрта по акту приема-передачи от 04.04.1995 здание автостанции, находящееся на привокзальной площади г. Кизилюрта.

15.08.1995 Комитет принял решение №40 о продаже указанного здания ООО «Реал». 29.08.1995 Фонд имущества г.Кизилюрта и ООО «Реал» заключили договор купли-продажи автостанции №45.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 по делу №А15-1648/04-10 признаны недействительными решение Комитета по управлению имуществом г.Кизилюрта от 15.08.1995 №40 о реализации автостанции и договор купли-продажи автостанции от 29.08.1995 №45.

С учетом того, что после признания договора купли-продажи автостанции от 29.08.1995 №45 недействительным ООО «Реал»  в добровольном порядке не передало спорное здание автовокзала, муниципальное образование «Город Кизилюрт» обратилось с настоящим иском.

В связи с тем, что материалами дела полностью подтверждается факт нахождения спорного здания автостанции в собственности муниципального образования «Город Кизилюрт», суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и третьего лица о том, что спорное здание является объектом республиканской собственности.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен надлежащим лицом, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 25.08.2005 по делу №А15-1648/04-10, справкой ГУП Дагтехинвентаризация» №005882, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2006, выданному Главным Управлением Федеральной регистрационном службы по Республике Дагестан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №05-05-13/004/2006-291.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что здание автостанции находится в республиканской собственности опровергаются  ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 27.02.2007 на запрос главы муниципального образования «город Кизилюрт» от 26.02.2007, согласно которому в реестре государственного имущества Республики Дагестан здание автостанции в г.Кизилюрт не значится. Что касается представленных договоров  аренды помещения для использования под  автостанцию №№48 от 18.04.2006, 32 от 20.12.2006, заключенных ООО «Реал» с Министерством имущественных  и земельных отношений Республики Дагестан, то они не могут быть приняты в качестве доказательств  того, что здание автостанции находится в республиканской собственности исходя из вышеуказанного ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 27.02.2007,  а  также исходя из того, что  согласно постановлению Федерального арбитражного суда северо-Кавказского округа от 25.08.2005 по делу №А15-1648/04-10 полномочиями на заключение договора аренды здания автостанции обладал Комитет по управлению имуществом г.Кизилюрта. Переход в настоящее время полномочий по заключению договоров аренды здания автостанции к Министерству имущественных  и земельных отношений Республики Дагестан материалами дела не подтверждается.

Однако, в настоящее время восстановить нарушенное право муниципального образования «Город Кизилюрт» путем возврата здания автостанции невозможно, поскольку согласно акта о сносе строения от 07.03.2007, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.05.2007, до принятия судом первой инстанции решения по данному делу, спорное здание автостанции было снесено. Акт о сносе строения от 07.03.2007 составлен комиссией с участием работников  Кизилюртовского АТП.

В связи с изложенным, требование муниципального образования «Город Кизилюрт»  об обязании ООО «Реал» возвратить здание автостанции в г.Кизилюрте в  натуре удовлетворено быть не может, а поэтому решение  Арбитражный суда Республики Дагестан от 10.04.2007 в этой части подлежит отмене.

Нарушенное имущественное право муниципального образования «Город Кизилюрт»  может быть восстановлено другими способами, например, предъявлением иска о взыскании убытков, связанных с утратой здания автостанции,  возврате земельного участка, на котором оно было расположено,  истребовании оставшегося после сноса спорного помещения имущества из чужого незаконного владения.

Однако, в рамках данного дела такие требования муниципальным образованием «Город Кизилюрт» не предъявлены.

Факт регистрации за ООО «Реал» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под зданием автостанции, на что ссылаются заявители апелляционных жалоб, не препятствует  муниципальному образованию «Город Кизилюрт» оспорить данное право в судебном порядке.

              Нарушений прав Кизилюртовского Государственного унитарного автотранспортного предприятия ГУ по транспорту Республики Дагестан  не принятием судом первой инстанции его заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора апелляционным судом не усматривается, тем более что на момент подачи заявления комиссией в составе работников  Кизилюртовского Государственного унитарного автотранспортного предприятия  ГУ по транспорту Республики Дагестан  был составлен приказ о сносе предмета спора.

С учетом того, что ООО «Реал» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сообщило о сносе оспариваемого здания, что воспрепятствовало принятию судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд считает, что в соответствии с частью 2  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ООО «Реал», в связи с чем в части распределения расходов по государственной пошлине решение суда первой инстанции оставляется без изменения. Также в соответствии с частью 2  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из вышеуказанных обстоятельств государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Поскольку судом первой инстанции выдан исполнительный лист №008783 на исполнение решения в части удовлетворения требований, в соответствии со статьей 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает исполнение по исполнительному листу №008783.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2007 по делу        №А15-1/07 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Прекратить исполнение по исполнительному листу №008783.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                           Н.В. Винокурова

Судьи                                                                             Е.В. Жуков                                                  

                                                                                                    И.А. Цигельников