Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А63-8920/09-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-8920/09-С3

27 января 2010 г.                                                                                    Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства № 16АП-2803/09

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010,

                                                   дата изготовления постановления в полном объеме 27.01.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» - Узденовой Ф.М. (доверенность от 15.01.2009 № 1), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Изыск» – Уварова И.В. (доверенность от 01.09.2009), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изыск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009, принятое судьей Чуриловым А.П., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Изыск» (далее – общество) 5 035 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 27.11.2007 № 272 и 649 рублей 71 копейки пени.

Решением от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 3 356 рублей 96 копеек долга и 336 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт оказания услуг за май, июнь, июль, сентябрь 2008 года, в связи с чем суд взыскал задолженность в сумме 3 356 рублей 96 копеек, в остальной части исковые требования в удовлетворении отказал, поскольку задолженность за октябрь 2008 года документально не подтверждена, а задолженность за август ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2008 № 81.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. По мнению заявителя, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку путевые листы, график вывоза и счета на оплату не могут служить доказательством оказания услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), кроме того, в материалах дела  имеются доказательства подтверждающие, что фактически оказанные услуги оплачены в полном объеме, в связи с чем задолженности у ответчика перед истцом не имеется.   

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению. 

Правильность решения от 01.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 272 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять вывоз отходов в сроки и объемах с объектов заказчика, расположенных по адресам: офис «Изыск» улица Жуковского, 14 и склад по улице Железнодорожной, 20 , а заказчик – оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг составляет 839 рублей 24 копейки в месяц.

Предприятие, полагая, что общество выполнило принятые согласно условиям договора обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правомерно установлено судом, отношения, возникшие между сторонами по договору № 272, вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предприятия в сумме 3 356 рублей 96 копеек за услуги по вывозу ТБО, оказанные в мае, июне, июле и сентябре 2008 года, поскольку факт оказания услуг за указанный период подтверждается материалами дела, в том числе представленными счетами и актами выполненных работ от 20.05.2008 № 00226/05, от 20.06.2008 № 00227/06, от 21.07.2008 № 00656/07, от 19.09.2008 № 00230/09 подписанными и заверенными исполнителем и заказчиком с указанием о выполнении предприятием услуг по вывозу ТБО полностью и в срок, а также отсутствием претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны общества.

При этом общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, однако такая обязанность возложена на него данной нормой права.

Поскольку задолженность документально подтверждена, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены обоснованно, поскольку являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Довод ответчика о том, что путевые листы, представленные в материалы дела истцом не могут являться доказательством оказания услуг в спорные период, поскольку составлены в 2009 году, не опровергает вывод суда о доказанности факта оказания услуг по договору № 272 в мае, июне, июле и сентябре 2008 года.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2009 по делу № А63-8920/2009-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изыск» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                    А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая