Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А63-9155/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-9155/2009

26 января 2010г.                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу № А63-9155/2009 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт - Петербург, обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица недействительной,  (судья Андреева АА.),

при участии в заседании:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополь: представитель Афанасьева Н.В. доверенность от 11.01.2010 № 7;

от МИФНС России № 15 по г. Санкт - Петербург: не явились, извещены;

от ООО «Современные технологии»:  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ставрополя (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г.Санкт- Петербург (далее – МИФНС № 15 г.Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – общество) о признании государственной регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица ООО «Совеременные технологии» за государственным номером 1067847725637 недействительной; о применении последствий недействительности государственной регистрации: обязать МИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербург внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; обязать ООО «Современные технологии» внести изменения в учредительные документы с достоверными сведениями, в части юридического адреса организации;

До рассмотрения спора по существу ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила: признать государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Современные технологии» от 03.03.2009 об изменении юридического адреса, осуществленную МИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербург недействительной; применить последствия недействительности государственной регистрации: обязать МИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербург внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; обязать ООО «Совеременные технологии» внести изменения в учредительные документы с достоверными сведениями, в части юридического адреса организации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что руководителем общества представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия налоговым органом решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества относительно изменения места его нахождения. В соответствии со статьями 17, 23 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недостоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений учредительных документов (сведений о юридическом лице) и не влечет недействительности такой регистрации. За представление регистрирующему органу недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, удовлетворением заявленных требований не достигается цель оперативного исправления недостоверных сведений в государственном реестре, а также нарушается законодательно закрепленный принцип строгой подчиненности и единства системы налоговых органов, при котором недопустимо возникновение между налоговыми органами споров, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства.

ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель указывает, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества об изменении места его нахождения, осуществлена на основании недостоверных сведений в нарушение статьи 17 Закона о государственной регистрации. По мнению налогового органа, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям названного Федерального закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя в судебном заседании просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 02.03.2009 ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя во исполнения положений п. 4 ст. 18 Федерального закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поставлена на учет организация – ООО «Современные технологии».

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Соверемнные технологии» зарегистрировано по адресу: 355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ковалева, 19.

В результате проверки, проведенной ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, установлено, что по указанному в учредительных документах адресу общество не находится. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

При разрешении спора суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у МИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербург правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в части юридического адреса общества. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона (пункты 1, 4 статьи 18, статья 17, статья 23, пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

В силу части 4 статьи 18 Закона в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). По адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом (статья 5 Закона).

По правилам статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности. При отсутствии условий, предусмотренных процессуальным законом для признания недействительным решения регистрирующего органа, удовлетворение таких требований неправомерно.

Установив, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя заявлены требования об обязании судом общества внести достоверную информацию в части места нахождения общества.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в частности: статьям 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 33, 34, 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что закон не предусматривает возможности обязывать в судебном порядке общество созвать и провести общее собрание участников общества. Кроме того, за правонарушение в виде внесения недостоверных сведений о юридическом лице статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод налогового органа о том, что согласно заявлению Богатырева А.С. он не имеет ни какого отношения к обществу, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. В такой ситуации при отсутствии учредителя налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Полномочия налогового (регистрирующего) органа при установлении грубых нарушений законодательства, допущенных при создании общества, а также неоднократных либо грубых нарушений закона при осуществлении его деятельности  регламентированы п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 1, 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значений для разрешения данного спора и не могут являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 .11.2009г. по делу № А63-9155/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

     З.М. Сулейманов