Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А22-876/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А22-876/2009

                                                                                               Рег. №16АП-2698/09(1)

26 января 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

26 января 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГЕЛАСТ ГРУПП» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2009 по делу №А22-876/2009 (судья Шевченко В.И.),

при участии:

от ООО «АГЕЛАСТ ГРУПП» - Колесова А.В. (доверенность от 29.10.2009);

от Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ОАО) – Жуков А.А. (доверенность от 01.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

   Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2009 ООО «АГЕЛАСТ ГРУПП» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Асанов В.Е.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ОАО) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 104519649,44 руб. по кредитному договору от 26.12.2007 №00-502/КЛ-07.

Определением суда от 29.09.2009 требования банка удовлетворены.

Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по настоящему делу приостановить до разрешения дела №А22-439/09 о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований общество указало, что заявленные банком требования в сумме 104519649,44 руб. не являются денежными, поскольку заявлены в порядке применения последствий недействительности сделки. По мнению общества, требования банка являются текущими и не подлежат включение в реестр требований кредиторов должника. Общество считает, что документы, представленные банком не могут приниматься в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, так как являются предметом спора между сторонами по другому делу.

В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, указал, что доводы общества являются ошибочными, поскольку решение по делу о признании кредитного договора недействительным судом не принималось.

От временного управляющего общества Асанова В.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007 между обществом и банком был заключен кредитный договор №00-502/КЛ-07 об открытии кредитной линии на сумму 179000000 руб. на срок по 25.12.2008 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 процента годовых.

Дополнительным соглашением от 31.10.2008 №3 лимит задолженности установлен в размере 105421900 руб.

Дополнительным соглашением от 20.11.2008 №4 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 процентов годовых.

В обеспечение возврата кредита сторонами заключены договоры залога от 26.12.2007 N822/502-07, от 26.12.2007 №824/502-07.

Сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет общества, что подтверждается выпиской по счету должника №45203810700995020106. Должником этот факт не оспаривается.

В связи с нарушением обществом порядка и сроков возврата кредитных средств и возбуждением в отношении него дела о банкротстве банк обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 104519649,44 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении общества наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 01.08.2009, срок предъявления кредиторами своих требований истекает 01.09.2009

Согласно штемпелю на конверте заказного отправления заявление банка сдано в организацию почтовой связи 28.08.2009. Таким образом, требования банка были предъявлены в срок установленный статьей 71  Закона №127-ФЗ.

По смыслу статьи 71 Закона №127-ФЗ при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Суд первой инстанции установил факт предоставления обществу денежных средств по кредитному договору от 26.12.2007 №00-502/КЛ-07. Доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств банку и об уплате процентов, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал требования банка обоснованными и правомерно включил их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества о том, что требования банка не являются денежными, так как заявлены в порядке применения последствий недействительности сделки, являются ошибочными, поскольку требования банка предъявлены в порядке статьи 71  Закона №127-ФЗ, а не в рамках рассмотрения дела о признании недействительной сделки.

Доводы общества о том, что требования банка являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов не принимаются апелляционным судом, поскольку денежные обязательства общества перед банком возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Доводы общества о том, что документы, представленные банком не могут приниматься в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, так как являются предметом спора между сторонами по другому делу, не принимаются апелляционным судом.  

То обстоятельство, что на рассмотрении суда первой инстанции находится дело №А22-439/09 о признании недействительным кредитного договора от 26.12.2007 №00-502/КЛ-07, при отсутствии вступившего в законную силу решения не влечет никаких юридических последствий по настоящему делу.

В случае признания оспоримой сделки недействительной вопрос может быть рассмотрен в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2009 по делу №А22-876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 З.М. Сулейманов

                                                                                                            А.П. Баканов