Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А15-648/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 августа 2007 г.                                                                           г. Ессентуки

Дело № А15-648/07

Регистрационный номер 16АП-1037/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н предпринимателя Хизриева Камалдина Абдурашидовича г.Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2007г. по делу № А15-648/07 (судья Алиев А.А.) по иску. предпринимателя Хизриева К.А. к предпринимателю Алимову С.А. о взыскании 553 296 руб.,

при участии

от истца(заявителя): не явился

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Хизриев Камалдин Абдурашидович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю Алимову Сагибу Акимовичу о взыскании денежных средств в сумме 553 296 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.07 г.  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением  предприниматель Хизриев К.А.   обратился с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.07 г, по делу № А15-648/07, обосновав свою позицию тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением материальных и процессуальных норм, а также без учета фактических обстоятельств дела,   считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

Заявитель предприниматель Хизриев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил  ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, не предоставив  документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. 

Предприниматель Алимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил  ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, не предоставив  документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. 

В соответствии с  ч. 3 , 4 ст. 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не признает приведенные причины отсутствия представителей  уважительными.    Таким образом ходатайства подлежат отклонению и суд рассматривает жалобу по существу по документам, имеющимся в деле А15-648/07.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  22.06.2007г. по делу № А15-648/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  27.10.06 предприниматель Алимов С.А. обратился с устной просьбой к магазину «Кнауф», владельцем которого является предприниматель Хизриев К.А. об отпуске строительных материалов на сумму 553296 руб.

Товар 28.10.06 был отпущен в ассортименте и количестве, по расходной накладной № 240 от 28.10.06, на сумму 553296 руб. Однако, оплату за полученный товар предпринимателем Алимовым С.А., как считает предприниматель Хизриев К.А. до настоящего времени не произведена.

Факт отгрузки и получения товара ответчик признал во время допроса по уголовному делу № 673145.

Считая, что обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком, Хизриев К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Материально-правовым обоснованием иска являются нормы статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы,

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела видно, что при отпуске истцом товаров ответчику какие-либо договорные обязательства заключены не были,

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, обязанность сторон по заключению сделки в простой письменной форме согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ не соблюдена.

Потому доводы истца о наличии у него свидетелей, которые могут подтвердить совершенную сделку, суд находит несостоятельной в виду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этом случае сторона вправе приводить письменные и другие доказательства.

В качестве обоснования поставки товара в ассортименте и количестве истец ссылается на расходную накладную № 240 от 28.10.06. Подлинник накладной обозревался в судебном заседании суда первой инстанции. .

Накладная от 28.10.06 № 240 не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего возникновение обязательств между сторонами ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа;  дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ;  содержание хозяйственной операции;  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;  личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;. измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящею пункта,

В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расходная накладная № 240 от 28.10.06 не отвечает изложенным выше требованиям законодательства.

В частности, в данной накладной указаны операции, совершенные при отпуске товара с различными лицами в течение дня. Накладная никем не заверена, в графе «получил» подпись и ее расшифровка отсутствует, в графе «отпустил» подпись не расшифрована.

Кроме того, накладная содержит незаверенные исправления. Из накладной не следует, что истцом отпущен товар ответчику, поскольку ни одного реквизита истца и ответчика либо их индивидуализирующие признаки с учетом их правового статуса она не содержит. В расходной накладной также содержатся сведения о приходе товара.

Таким образом, оценив расходную накладную № 240 от 28.10.06, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство не может быть принято в качестве основания для признания задолженности ответчика перед истцом.

Иные первичные учетные доказательства в качестве обоснования иска истцом в суд первой и апелляционных инстанций не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ истец  должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, однако на момент принятия решения истец никак не предоставил в суд первой и апелляционных инстанций иных документов, подтверждающих  исковые требованиях.

 Расходы по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены на истца  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 22.06.2007г. по делу № А15-648/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Камалдина Абдурашидовича без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            И.А. Цигельников