Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А25-103/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-103/2009

22 января 2010 г.                                                                                                Вх.16АП-1832/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Жукова Е. В.,

судей:   Винокуровой Н.В., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело №А25-103/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-К» о взыскании 136 309 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аспект-К»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России»: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-К» (далее – ООО «Аспект-К») о взыскании 117 547 рублей 11 копеек суммы основного долга, 18 762 рублей 47 копеек процентов, всего 136 309 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2009г. иск удовлетворён. Взыскано с ООО «Аспект-К» в пользу ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» 117 547 рублей 11 копеек основного долга, 18 762 рублей 47 копеек процентов, а всего 136 309 рублей 58 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4 226 рублей 19 копеек. Суд мотивировал решение тем, что факт получения ответчиком материалов доказан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аспект-К» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 14 сентября 2009 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представлен.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции по электронной почте поступило ходатайство от ООО «Аспект-К» об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в служебной командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, о его отложении является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не признал приведенные причины отложения дела уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представитель ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает исковые требования ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Управлением механизации и автотранспорта №10» Федерального государственного предприятия «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик),  и ООО «Аспект-К» (субподрядчик) 01.03.2006 года заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 6.5 заключенного между сторонами договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.03.2006 если в ходе исполнения данного договора Генподрядчик примет на себя обязательство по частичному или полному обеспечению строительства материалами, изделиями конструкциями и оборудованием, необходимыми для выполнения комплекса работ, порученных субподрядчику, то стороны заблаговременно, но не позднее, чем за тридцать дней до времени применения таких материальных ресурсов определят номенклатуру, количество и сроки поставки Генподрядчика и заключат соответствующее дополнительное соглашение. Порядок учета и взаиморасчетов сторон поставки материалов, изделий и конструкций будет устанавливаться дополнительным соглашением.

ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России»  во исполнение договора подряда передало ответчику материалы на общую сумму  117 547 рублей 11 копеек, согласно накладным №57 от 06.06.2006 на сумму 19 730,19 руб., №18 от 17.08.2006 на сумму 6 513,60 руб., №14 от 21.08.2006 на сумму 63 347,79 руб., №13 от 21.08.2006 на сумму 22 701,91 руб., №190 от 11.12.2006 на сумму 5 253,62 руб. Ответчик по счетам-фактурам и накладным получил товар: бордюр БР-200-30-18, мастика ГРИДА битумная 2 кг, пленка п/э, пленка 70 мкм 1,5 м., швеллер 18. Данные накладные и счета-фактуры оформлены надлежащим образом, подписаны обеими сторонами. Полученный товар ООО «Аспект-К» не оплатило в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 117 547 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без ответа, оплата работ не произведена, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности (л.д. 7).

Оценив представленные сторонами доказательства и исследовав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не заявлял возражений против произведенной в его адрес поставки строительных материалов по   накладным №57 от 06.06.2006,   №18 от 17.08.2006, №14 от 21.08.2006, №13 от 21.08.2006, №190 от 11.12.2006, по которым им получена продукция. В судебном заседании представитель ООО «Аспект-К» подтвердил, что получал от Генподрядчика строительный материал и  использовал его при строительных работах. Каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда  в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что факт поставки строительных материалов доказан, доказательств обратного согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга и дополнительных соглашений, предусмотренных пунктом 6.5 договора подряда от 01.03.2006, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части начисления процентов суд апелляционной инстанции считает, что требования истца также правомерны, поскольку согласно статье  314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнить в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истец представил расчет, по которому проценты по двум накладным №13 и №14 начислены после истечения семидневного срока с момента  подписания счетов-фактур и получения материалов, то есть с 28.08.2006 по 14.01.2009 в сумме 17 420 рублей 42 копейки. По накладным №18, 190, 57 проценты начислены с момента получения ответчиком претензии. Как следует из материалов дела ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» 24.06.2008 направило претензию в адрес ООО «Аспект» об оплате задолженности за поставленные материалы, претензия получена ответчиком 10.07.2008. Проценты начислены в период с 10.07.2008 по 14.01.2009 в сумме 1 342 рубля 05 копеек. Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 18 762 рублей 47 копеек, а суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, то расчет процентов представленный  ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России» принимается судом апелляционной инстанции и требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие уклонения от их возврата в сумме 18 762 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ООО «Аспект-К» в пользу ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России».

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Таким образом, требования ФГУП «УССТ № 10 при Спецстрое России о взыскании с ООО «Аспект-К» 117 547 рублей 11 копеек суммы основного долга, 18 762 рублей 47 копеек процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в сумме  4 226 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2009 по делу № А25-103/2009  отменить.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-К» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральном агентстве специального строительства» 117 547 рублей 11 копеек суммы основного долга, 18 762 рубля 47 копеек процентов, и расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в сумме 4 226 рублей 19 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-К» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины оплаченной при подаче апелляционной жалобы по неверным реквизитам по платежному поручению №57 от 17.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                    Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  Н. В. Винокурова

                                                                                                                            А. П. Баканов