Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А63-13867/08-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-13867/08-С3

21 января 2010 года                                                                         Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-3054/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судьи – докладчика Белова Д.А., судьи З.М. Сулейманова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО СК «Ставропольстройкомплект» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.01.09г. по делу №А63-13867/08-С3

по иску ООО «СПАС-XXI», конкурсный управляющий Зенченко Денис Владимирович,

к ООО СК «Ставропольстройкомплект»

о взыскании 4 299 610 рублей,

третье лицо: арбитражный управляющий Борисенко Валерий Владимирович, (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПАС-XXI»: не явились, увед 11.12.09 № 01693,

от конкурсного управляющего Зенченко Д.В.: Кашин В.Н. (по доверенности б/н),

от ООО СК «Ставропольстройкомплект»: ген. дир. Серков М.П., Игнатьев Д.В. (по дов. б/н),

от третьего лица: не явились, увед. 14.12.09 № 01694,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.09г. по делу № А63-13867/08-СЗ-2 удовлетворены исковые требования ООО «СПАС-ХХ1» о взыскании 4 299 610 рублей неосновательного обогащения и государственной пошлины в размере 32 308 рублей 05 коп. с ООО СК «Ставропольстройкомлект».

11.03.09г. были выданы исполнительные листы № 162630 и № 162631 о взыскании сумм неосновательного обогащения и государственной госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.O9.09 решение суда от 28.01.09 по делу А63-13867/08-СЗ-2 было оставлено без изменения.

21 августа 2009г. ООО СК «Ставропольстройкомплект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 28.01.09 по делу А63-13867/09-СЗ-2 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указал на отсутствие задолженности перед взыскателем, а также на то, что о взыскании задолженности по решению суда от 28.01.09г. ему стало известно летом 2009г. поскольку изменился его фактический адрес.

Определением от 03.1.09 суд отказал ООО СК «Ставропольстройкомплект» в пересмотре решения от 28.01.09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.11.09 и решение суда от 28.01.09 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СПАС-XXI». Считает определение суда незаконным,  необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, материалами дела обоснован и доказан факт того, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что между ООО СК «Ставропольстройкомплект» и ООО «СПАС-XXI» 24.04.03 и 10.01.04 были заключены договоры  по поставке товара - строительных материалов. ООО СК «Ставропольстройкомплект» с 01.01.2006 года не имеет какой-либо задолженности перед ООО «CПАС-XXI» за вышеуказанные поставки, поскольку между предприятиями был произведен взаимный обмен строительными материалами и взаиморасчеты были произведены полностью.

Договором № 20/04-05 о переуступке прав требования долга от 20.04.05 года, ООО «CПАС-XXI» переуступило право требования долга в размере 400 000 рублей, индивидуальному предпринимателю Колосовскому А.Ю., о чем письменно уведомило нас письмом № 79 от 20.04.05 года.

На основании договорных отношений, между предприятиями заключались соглашения на проведение зачета взаимной задолженности и составлялись акты взаимозачета.

Неполучение почтовых извещений суда, и неявка в судебные заседания, были вызваны изменением фактического места нахождения ООО СК «Ставропольстройкомплект» с 2004 года, фактически находится по адресу: г. Ставрополь, пр-т Кулакова 9 «Б». Юридический адрес общества - пр-т Кулакова 37 фактически отсутствует, постановлением главы г. Ставрополя № 3772 от 10.11.06 года, адрес стал именоваться: переулок Буйнакского 2-з.

ООО СК «Ставропольстройкомплект» считает, что доводы суда первой инстанции об умышленном уклонении ответчика от явки в судебное заседание при рассмотрении дела в первой инстанции надуманны и вымышлены, поскольку общество документально доказало отсутствие возможности получения уведомления и извещения суда.

В судебном заседании представители ООО СК «Ставропольстройкомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Кашин В.Н. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении разбирательства не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и конкурсного управляющего Зенченко Д.В. – Кашина В.Н., установил следующее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и пояснения заявителя, суд считает,  что  ходатайство ООО СК «Ставропольстройкомплект» г.Ставрополь о пересмотре решения по делу № А63-13867/08-С3-2 от 28.01.09г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда N 17 oт 15.10.98., вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает cooтветствующее заявление. При этом арбитражным судам при принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта следует иметь в виду, иго заявление должно содержать основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Перечень оснований для такого пересмотpa также указан в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению ООО СК «Ставропольстройкомплект» ему не было известно о слушании и принятии решения по делу А63-13867/08-СЗ-2 от 28.01.09, т.к. он не был извещен о слушании этого дела, о принятом решении по нему узнал лишь летом 2009г.,когда судебные приставы приступили к исполнению указанного решения. Представленные заявителем соглашения и акты о проведении взаимозачетов задолженности с ООО «САПС-ХХ1» свидетельствуют об отсутствии между ними расчетов в установленном законом порядке.

Однако, доводы заявителя суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела № А63-13867/08-С3-2. Так, в материалах указанного дела имеются конверты с отметками отделения связи «истек срок хранения», в который определения и решение суда были направлены заявителю по его юридическому адресу и адресу учредителя Серкова М.П. Между тем, указанные в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимися, как они определены в статье 311 АПК РФ, не являются существенными, способными повлиять, на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и поэтому, не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 17 от 12.03.07г. «О применении АПК РФ при пересмотре   вступивших   в   законную   силу   судебных   актов   по   вновь   открывшимся обстоятельствам).

Иные обстоятельства, изложенные в заявлении, касаются предмета спора и не относятся ко вновь открывшимся. Других оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Пункты 1, 2 статьи 317 АПК РФ устанавливают, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, посчитал необходимым пересматривать судебный акт именно вследствие данных обстоятельств и в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу А63-13867/О8-СЗ-2 по вновь открывшимся обстоятельствам отказывает.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, судом в полном объеме исследованы материалы дела, в связи с чем основания для отмены определения суда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.01.09г. по делу № А63-13867/08-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               А.Л. Фриев

Судья - докладчик                                                                                         Д.А. Белов

Судья                                                                                                               З.М. Сулейманов