Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А22-2501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-2501/09

20 января  2010 г.                                                                              Вх. № 16АП-3201/09(1)

                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 20.01.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия – Бодрова В.И. (доверенность от 11.02.2010 № 03-03), в отсутствие арбитражного управляющего Гриценко Артура Геннадиевича, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009 по делу № А22-2501/2009 (судья – Шевченко В.И.), установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гриценко Артура Геннадиевича (далее – Гриценко А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от 25.11.2009 заявление управления возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Республики Калмыкии, поскольку арбитражный управляющий зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 41а, кв. 79. Суд указал, что согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правильность определения от 25.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элмос» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Гриценко А.Г.

Управление на основании обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Элмос» провело проверку соблюдения арбитражным управляющим Гриценко А.Г. требований законодательства о банкротстве, по результатам которой 09.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в порядке статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гриценко А.Г. к административной ответственности.

Определением от 25.11.2009 заявление управления возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Республики Калмыкии, поскольку арбитражный управляющий зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 41а, кв. 79.

Апелляционный суд, оценивая правомерность возврата заявления управления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для возвращения заявления соответствуют нормам процессуального права и правомерно установлены судом, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что местом его жительства является город Волгоград, то заявление о привлечении к административной ответственности необходимо подавать по месту жительства.

С учетом изложенного, довод управления о нарушении судом первой инстанции правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009 по делу № А22-2501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                      А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая