Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n  А63-16413/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело  №А63-16413/09

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу № А63-16413/09

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Маяк»

к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю, Министерству финансов Ставропольского края

о взыскании 499 200 рублей задолженности по государственному контракту № 381 от 18.09.2008 (судья Шаповалова А.В.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Ханцис А.М. по доверенности от 30.06.2009,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Маяк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю (далее – ответчик, ГУВД по Ставропольскому краю) о взыскании 2 158 200 руб. задолженности по государственным контрактам №268, №314, №315 и №381.

Определением от 01.01.2009 выделены в отдельное производство требования общества к ГУВД по Ставропольскому краю о взыскании 499 200 руб. задолженности по государственному контракту №381 от 18.09.2008. Делу присвоен номер А63-16413/09.

Определением от 01.10.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство).

Решением суда от 26.10.2009 с ГУВД по Ставропольскому краю в пользу общества взыскано 499 200 руб. задолженности по государственному контракту №381 от 18.09.2008. В иске к Министерству финансов Ставропольского края отказано. Решение мотивировано доказанностью факта исполнения истцом своих обязательств по условиям контракта и осуществления поставки ответчику товара на сумму 499 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №84 от 22.09.2008. При этом ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась спорная сумма задолженности. Суд отклонил доводы ответчика о том, что спорная сумма задолженности не подлежит с него взысканию, в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на 2008 год, указав, что отсутствие у ответчика денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него. Ответчик не представил доказательств того, что денежные средства для погашения спорной задолженности запрашивались им в бюджете Ставропольского края.

Не согласившись с принятым решением, ГУВД по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно дана правовая оценка материалам дела, поскольку его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту отсутствует, ввиду того, что  управление является бюджетным учреждением и его деятельность финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, о чем общество было уведомлено, а в пункте 2.1 контракта сторонами предусмотрено, что товар оплачивается в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на 2008 год за счет средств бюджета Ставропольского края. В соответствии с письмом министерства от 16.12.2008 уменьшены ассигнования и сокращены лимиты бюджетных обязательств, а также о согласовании новых сроков исполнения обязательств, предусмотренных заключенными государственными контрактами и иными договорами. Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 18.12.2008 Правительству Ставропольского края предписано в течение 1 квартала 2009 г. обеспечить погашение кредиторской задолженности получателей средств краевого бюджета по принятым в пределах бюджетных ассигнований 2008 г. обязательствам. Поскольку до настоящего времени данное постановление не исполнено, ГУВД по Ставропольскому краю не имеет денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, соответственно его вина в неисполнении договорных обязательств у него отсутствует.

От ГУВД по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители общества – Ханцис А.М. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу № А63-16413/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2008 между ГУВД по Ставропольскому краю (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 381, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику вещевое имущество (далее – товар) в количестве и сроки, указанные заказчиком, а заказчик принять о оплатить товар согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1). Товар оплачивается заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2008 г. за счет средств бюджета Ставропольского края по ценам, отраженным в спецификации к контракту. Общая сумма контракта составила 499 200 руб. (пункты 2.1, 2.3 контракта). Согласно пункту 2.4 заказчик производит все расчеты с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10 дней с момента поставки товара на основании выставленных счетов и актов приемки товара. В случае несвоевременного поступления бюджетного финансирования поставщик предоставляет заказчику отсрочку по оплате поставки на 30 дней, что оформляется письменным соглашением сторон.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от №84 от 22.09.2008 (счет-фактура №78 от 22.09.2008) общество поставило ГУВД по Ставропольскому краю товар на сумму 499 200 руб.

ГУВД по Ставропольскому краю полученным товар не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере указанной суммы, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 161 Кодекса заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Из материалов дела видно, что письмом от 11.12.2008 № 06-20-34/5048 министерство довело до сведения главных распорядителей и получателей бюджетных средств Ставропольского края информацию о сокращении расходов по отдельным направлениям приоритетных расходов путем внесения соответствующих изменений в закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2008 год».

В письме от 16.12.2008 № 01-11-21/5120 министерство указало на невозможность оплаты управлением принятых в 2008 году обязательств и предложило рассмотреть вопрос о согласовании новых сроков исполнения обязательств, предусмотренных заключенными в 2008 году государственными контрактами и иными договорами.

В письме от 23.12.2008 Правительство Ставропольского края указало на то, что исполнение принятых и неисполненных в 2008 году обязательств будет производиться бюджетными учреждениями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2009 год. Вместе с тем, в письме отмечено, что в первом квартале 2009 года финансирование расходов будет осуществляться, в основном, только в части социально-значимых расходов и расходов на оплату коммунальных услуг; вопрос о возможности финансирования кредиторской задолженности, сложившейся на 01.01.2009, по срокам и объемам будет решаться после проверки представленных сведений и анализа возможностей поступления доходов.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что истец доказал факт поставки товара и его неоплату ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику, факт получения товара ответчиком подтвержден надлежащими отметками на товарных накладных, и не оспаривается, ответчик свои обязательства по оплате за полученный по государственному контракту товар не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты долга в суд не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел, что в соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает товар в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований, а в связи с сокращением бюджетного финансирования вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует, отклоняется судом.

Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (в редакции от 26.02.2009 № 17) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Доказательства изменения условий договора в части стоимости товара либо сроков его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Оговорок относительно исключения вины ответчика при несвоевременном финансировании либо осуществления оплаты счетов-фактур в пределах фактического наличия бюджетных средств контракт также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУВД по Ставропольскому краю задолженность по государственному контракту №381 от 18.09.2008 в размере 499 200 руб. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

В иске к министерству судом правомерно отказано, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу № А63-16413/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу № А63-16413/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая